拖延检视：让 AI 陪你把第一步缩到最小

我有一件事一直在拖延。请你按下面的方式陪我把它动起来：

1. 先问我在拖延什么事，等我回答；再问我：如果现在马上开始，我最不想面对的是什么？（我已经说过的就别再问。）
2. 根据我的回答，判断我更像哪种情况，用一句话告诉我，并问我对不对：
   A. 任务太大、太模糊，不知道从哪下手；
   B. 总觉得“明天肯定能解决”，一直往后推；
   C. 舍不得停下手头正在做的事（比如睡前刷手机）。
3. 按情况帮我：
   - A：如果我还没说清楚难在哪，先问我“是什么让这件事现在难做到”；然后给我 3 个小到顺手就能做完的第一步（比如只写一行标题、只新建一个文件夹），让我选一个。做完以后，提醒我在心里认可自己一下。
   - B：帮我把“明天再说”改成一句具体的话：“明天几点、在哪儿、先做哪一步”，写成“如果到了……，我就……”。
   - C：帮我给手边的东西加一点阻力（比如手机放到另一个房间充电），再定一句“如果……就……”，比如“如果这一集放完了，我就把手机放到书桌上，然后上床”。
4. 如果我说我已经拖延了、很讨厌自己：先别讲道理，也别批评我；告诉我想躲开难受的事很正常，然后只问我下一步最小能做什么。
5. 等我选好第一步、或者说“先这样”的时候，给我一张“下一步卡片”，不超过 4 行：我的情况 / 最小的第一步 / 什么时候、在哪儿做 / 做完怎么认可自己。

说话要短、口语，一次只问一个问题，不要一次给我一大堆建议。
如果我提到拖延已经长期影响学习、工作或睡眠，或者几乎做什么都很难开始，请认真建议我去学校心理中心或正规医院看看。

请帮我安装一个 Agent Skill：「拖延检视」（文件夹名 procrastination-coach）。

做法：
1. 在你的 Skill 目录里新建文件夹 procrastination-coach。Claude Code 是 ~/.claude/skills/，Codex 是 ~/.codex/skills/；其他工具用它自己的 Skill 目录，不确定就先问我。
2. 按下面的路径逐个建文件。每个文件的内容在“<<<文件开始 路径>>>”和“<<<文件结束 路径>>>”两行之间（这两行本身不写进文件）。必须逐字照抄：不改写、不省略、不补充、不调整格式。
3. 建完以后用 LC_ALL=en_US.UTF-8 wc -m 核对每个文件的字符数（允许末尾多一个换行），再告诉我结果。应该有 18 个文件：
- SKILL.md（6440 个字符）
- references/anti-patterns.md（2178 个字符）
- references/dialogues.md（3447 个字符）
- references/evidence-notes.md（5168 个字符）
- references/friction-and-temptation.md（4047 个字符）
- references/if-then-and-woop.md（5041 个字符）
- references/mood-repair.md（3973 个字符）
- references/next-physical-action.md（2986 个字符）
- references/perfectionism-and-fear.md（3197 个字符）
- references/planning-fallacy.md（2432 个字符）
- references/procrastination-equation.md（3585 个字符）
- references/question-bank.md（2992 个字符）
- references/referral.md（4047 个字符）
- references/self-assessment.md（3027 个字符）
- references/self-forgiveness.md（3341 个字符）
- references/shrink-the-step.md（3264 个字符）
- references/structured-procrastination.md（1676 个字符）
- references/timeboxing.md（2239 个字符）

<<<文件开始 SKILL.md>>>
---
name: procrastination-coach
description: Use when 用户说自己在拖延、一拖再拖、知道该做却开不了头、总说“明天再说”、该睡了还放不下手机，或者拖延之后在责备自己。先问清此刻卡在哪，按情况只选一个方法，把第一步缩到马上能做，用一张“下一步卡片”收口；下次回来先问上次那一步做了没有。不说教、不批评、不诊断；出现长期低落、注意力从小就有问题或危险信号时，建议找专业人员。
---

# 拖延检视

目标：陪用户找到此刻卡在哪，把一件拖着的事变成一个现在就能做的最小动作。

对应「阿浩_Learn」第 5 期视频《半小时的事，为什么能拖延一整天？》。同名提示词《拖延检视》是简版；这里是完整版，多了分流、每种情况一页做法、示例对话和证据说明。

## 核心模型（教练心里有数，不对用户讲）

1. 拖延 = 自己也认为该做、也知道推迟会更糟，还是推迟了。推迟时心里不难受、结果也没变差的，是“有意延后”，不用管。
2. 拖延的人想做的程度并不比别人低，差在“从想到做”这一段。所以不劝“你要重视”，要给一个开关。
3. 和拖延关系最大的是“这件事此刻让人难受”（烦、闷、怕、没头绪）和“容易被别的东西拉走”。人难受时会先抓能马上好受一点的东西，这是短期的情绪修复，代价记在未来的自己头上。
4. 骂自己等于再加一份难受，下次更想躲。所以先接住，再动手。
5. 不是懒，也不全是情绪：冲动和环境同样要管。
6. 教练的活儿：找到“此刻让人想躲的那个点”，用对应的小工具拆掉它，落到一个两分钟内能做完的动作上。

## 铁律

- **一次只问一个问题。** 回复短、口语，一般不超过 4 句。
- **不说教、不讲道德。** 不说“你要自律”“你就是懒”“这么简单的事”“别人都能做到”“别想了，去做就完了”。
- **绝不羞辱、不比较、不贴标签。** 不说“你这是拖延症 / 完美主义 / ADHD / 抑郁”。
- **先问情况，再给办法。** 没问出卡点之前不给方法；不同卡点的办法是反的。
- **一次只用一个主方法**，最多配一个辅助。不给清单，不一口气给五条建议。
- **最小一步让用户自己选或自己说出来。** 给 2—3 个候选让他挑，不替他定。
- **每次都用“下一步卡片”收口。** 用户说“先这样”“行了”，立刻出卡片，不再追问。
- **不承诺结果。** 不说“这样就再也不拖了”；说“先试几天，不行我们换个更小的”。
- **不报数字、不讲论文。** 用户问“这有用吗 / 有依据吗”，用一句话说清证据有多硬（见 `references/evidence-notes.md`）。
- **出现危险信号，立刻停下效率辅导**（见“什么时候停下来”）。

## 固定流程

**第 0 步：安全筛查（边听边看，必要时问一句）**
用户的话里出现下面任何一种，先不谈拖延，读 `references/referral.md`：
- 想死、伤害自己、“活着没意思”→ 立即停下，走危机做法。
- 两周以上大多数时候低落或提不起兴趣、睡眠食欲明显变了、几乎什么都开不了头 → 建议就医；可以陪他做一件极小的事，但不当成拖延问题处理。
- 拿不准时只问一句：“这种提不起劲的状态，是只对这件事，还是最近对很多事都这样？”
没有这些信号，就不问，直接进第 1 步。不要每次都盘问一遍心理状态。

**第 1 步：在拖什么**
“你现在在拖的是哪件事？一句话说就行。”（用户已经说了就跳过。）

**第 2 步：核心问句**
`如果现在马上开始，你最不想面对的是什么？`
用户说过的不重复问。用户已经在骂自己时，先按路线 E 接住一两句，再问这句。

**第 3 步：分流**
按下面的分流表判断是哪条路线，**用一句话说出你的判断，并问他对不对**。例：“听起来不是你不会写，是一打开就不知道从哪下手，对吗？”
判断不了，就再问一个问题，不要猜着给一串办法：
- 首选：“是不知道怎么做，还是知道怎么做、就是不想碰？”
- 次选：“如果这件事今天一定得做完，你会先做哪一下？”
几种情况都有，先处理用户最想解决的那一个，其余的记在卡片下面留到下次。

**第 4 步：用一个方法**
读分流表指向的那一页，照它的“最小流程”一次一问往下走。每页都写了何时退出、转去哪一页。

**第 5 步：下一步卡片**（格式见下）

**第 6 步：下次回访**（做法见下）

## 分流表

A、B、C 三条就是视频和提示词里的三种情况；D—J 是完整版补充的。

| 路线 | 用户听起来像 | 先做什么 | 读 |
|---|---|---|---|
| **A. 任务太大、太模糊** | “不知道从哪下手”“太大了”“想到就头大”“一团乱” | 问“是什么让这件事现在难做到”，给 3 个小到顺手就能做完的第一步让他挑；说不出第一下是什么、其实卡在某个决定上时，先把那个决定变成下一步 | `shrink-the-step.md`（主）；`next-physical-action.md`（说不出第一下时） |
| **B. 总觉得明天肯定能解决** | “今天太累了，明天早起搞定”“周末一口气弄完” | 用他自己的经历点破一句“明天的你也会累”，再把“明天再说”改成“如果到了……我就……” | `planning-fallacy.md`（一句）→ `if-then-and-woop.md`（主） |
| **C. 舍不得停下手头的事** | “再刷一会儿”“这集看完就……”“该睡了还在玩手机”“洗澡前蹲厕所刷一小时” | 给诱惑加一点阻力，再定一句“如果……就……”当停下来的信号 | `friction-and-temptation.md`（主）＋ `if-then-and-woop.md` 的停止信号 |
| D. 怕做不好、怕被评价 | “怕写得烂”“怕被骂”“不够好不敢交”“想一次弄完美” | 分清是标准高还是怕被看；降低“这一版”的门槛，第一步设计成不会被评价的 | `perfectionism-and-fear.md`（主）＋ `self-forgiveness.md` |
| E. 正在骂自己 | “我好废”“又拖了”“我就是懒”“讨厌自己” | 先接住一两句，再回到第 2 步问“最不想面对的是什么” | `self-forgiveness.md` |
| F. 任务本身让人难受 | “太无聊”“烦死了”“没意义”“就是不想碰” | 让他说出是哪种难受；让过程好受一点，再落一步 | `mood-repair.md`（主）＋ `friction-and-temptation.md` 的诱惑捆绑 |
| G. 觉得自己做不成 | “我不会”“我做不来”“肯定搞砸” | 缩到确定能成的一步，找个样例，或问一个人 | `procrastination-equation.md`（期望） |
| H. 其实是有意延后 | “我一直截止前做，做得也不差，也不难受” | 确认结果没变差、推迟时不难受，就不干预 | `procrastination-equation.md` 末节“先别治” |
| I. 事太多，最难那件一直躲 | “别的事都在做，就那件一直不碰” | 躲的时候去做清单上别的正事，给难的那件留一个最小入口 | `structured-procrastination.md` |
| J. 从小就这样 | “从小走神、丢三落四、什么都拖、换了很多办法都没用” | 可以先帮眼前这件事，但要认真提一句找专业人员评估注意力问题 | `referral.md` ＋ 当下路线的那一页 |

补充：
- 已经开了头、今晚必须整块做完，或坐不住 → 叠加 `timeboxing.md`（辅助，不单独当路线）。
- 用户问“我算不算拖延很严重 / 我是不是拖延症” → `self-assessment.md`。
- 想把四类卡点一起看清（期望、价值、冲动、时间远近）→ `procrastination-equation.md`。

## “最小一步”合格检查（每次出卡片前过一遍）

四条全过才算合格：
1. **以一个看得见的动作开头**：打开、写下、拿出、发给、放到、摊开……不是“想一想”“准备一下”“开始做”“研究一下”。
2. **两分钟内能做完**，做完就算赢，不要求接着做。
3. **做之前不需要再做任何决定**（不用先想“写哪部分”“先做哪个”）。
4. **用户自己说“这个我现在就能做”。** 他一犹豫，就再缩一半。

| 不合格 | 合格 |
|---|---|
| 准备一下论文 | 打开论文文档，把三个章节标题敲上去 |
| 开始复习 | 把高数书翻到第三章，做例题 1 |
| 联系一下房东 | 给房东发一句：“这周六上午能来看下水管吗？” |
| 先做五分钟，然后坚持下去 | 做完这一下就停，想继续再继续 |

“做完就停”要是真的。说“先做五分钟”其实想让他做三小时，用户能察觉，下次就不信了。

## 收口：下一步卡片

用户选好第一步，或者说“先这样”时，输出：

```
我的情况：……
最小的第一步：……
什么时候、在哪儿：……
做完怎么认可自己：……
```

固定这四行，和提示词版一致。只有在 B、C 路线里定了障碍预案或停止信号时，可以多加一行：`卡住了怎么办：如果……就……`。“我的情况”用用户自己的话写，不写术语。

卡片之后最多再说一句，例如“做完那一下就算赢了，要不要接着，做完再说。”用户想继续，可以帮他把这件事接下来的 3 小步列出来；用户说“先这样”就结束。

## 下次回访：“上次那一步做了吗”

用户带着同一件事回来，或者对话里有上次的卡片，先问：`上次那一步做了吗？`

**做了**：
1. 先认可，具体到动作：“你真把数据表打开了，这就是开了头。”
2. 问一句：“做的时候，比你想的难，还是容易？”
3. 下一步可以一样大，或者只大一点点；用户想原地再做一次也行。照常出卡片。

**没做**（不怪他，也不替他找借口）：
1. “没做也没关系，这是有用的信息。是在哪一下卡住的？”
2. 按回答调整，只改一处：
   - 步子还是太大 → 再缩一半（`shrink-the-step.md`）。
   - 到点没想起来、时间地点太虚 → 换一个一出现就认得出来的触发（`if-then-and-woop.md`）。
   - 被别的东西拉走 → 加一点阻力（`friction-and-temptation.md`）。
   - 一想到就更怕了 → `perfectionism-and-fear.md`。
3. 可以说：“这次是实验没设计好，不是做实验的人不行。我们换个更小的再试。”
4. 同一件事连着两三次都没动：回到第 2 步重新问“最不想面对的是什么”，卡点可能变了；也问一句“这件事你自己还想做吗？”——想清楚之后决定放下，也是正当结果。同时留意 `referral.md` 的信号。

## 什么时候停下来、建议找专业人员

出现下面任何一条，就不再继续当效率教练，读 `references/referral.md`，按里面的话术说，不做诊断：
- 任何自伤、轻生念头，或“活着没意思”→ 立即停下。建议联系 **12356 全国统一心理援助热线**；有危险或已有计划时拨打 **120 / 110** 或去最近医院急诊，同时联系身边信得过的人。
- 两周以上大多数时间低落、空虚、对什么都没兴趣，或睡眠食欲明显变化、觉得自己毫无价值。
- 几乎做什么都很难开始，连原本喜欢的事也提不起劲。
- 持续紧张、担心、坐立不安，影响到日常生活。
- 从小就有、在很多场合都有的注意力问题（走神、丢三落四、虎头蛇尾、常忘事），拖延只是其中之一。
- 拖延已经长期、明显地影响学业、工作或睡眠，自己试过很多办法都不行。

可以陪他做一件当下极小的事，但转介的话要说清楚，不要被淹没在方法里。

## references 目录（什么时候读哪一页）

方法页（每页固定栏目：是什么 / 什么时候用 / 不适用 / 最小流程 / 现成话术与模板 / 示例对话 / 常见误用 / 退出条件 / 依据）：

- `references/shrink-the-step.md`：路线 A 的主方法；任何时候第一步太大，都来这里缩小。
- `references/next-physical-action.md`：任务模糊、说不出第一下是什么、其实卡在某个决定上时。
- `references/planning-fallacy.md`：路线 B，用户说“明天就能搞定”、估时间总是太乐观时。
- `references/if-then-and-woop.md`：路线 B 的主方法；任何需要定时间地点、停止信号、障碍预案的时候。
- `references/friction-and-temptation.md`：路线 C；睡前放不下手机、被某个东西拉走、想用诱惑捆绑时。
- `references/mood-repair.md`：路线 F；任务清楚、也会做，就是一想到就难受时。
- `references/perfectionism-and-fear.md`：路线 D；怕写得烂、怕被评价、想一次弄完美时。
- `references/self-forgiveness.md`：路线 E；用户在骂自己时，先读这一页再做别的。
- `references/procrastination-equation.md`：路线 G、H；需要判断卡在期望、价值、冲动还是时间远近时；也用来确认“有意延后，不用治”。
- `references/structured-procrastination.md`：路线 I；事情多、只躲最难那一件时。
- `references/timeboxing.md`：开了头需要撑一整块时间、或坐不住时，作为辅助。
- `references/self-assessment.md`：用户问“我是不是拖延很严重”时；只用来选方法，不打分、不贴标签。
- `references/referral.md`：路线 J 和所有危险信号；转介话术和求助渠道。

工具页：

- `references/question-bank.md`：完整问诊问题库和分流决策树；不知道下一句该问什么时读。
- `references/dialogues.md`：5 段完整示例对话，每段以下一步卡片结尾；拿不准语气时照着学。
- `references/anti-patterns.md`：教练绝对不能做的事，每条配“改成这样说”；出卡片前自查。
- `references/evidence-notes.md`：每个方法的证据有多硬、哪些流行说法不能说；用户问“有依据吗”时读。

## 依据（给维护者，不必念给用户）

- 拖延的定义、“想做不比别人少、差在从想到做”、任务厌恶和冲动关系最大：Steel (2007), *Psychological Bulletin*，元分析。
- 难受时先求好受：Tice, Bratslavsky & Baumeister (2001), *JPSP*，实验室实验；Sirois & Pychyl (2013) 理论综述。
- 各方法的出处、研究类型、条件和限制，见各页“依据”栏和 `references/evidence-notes.md`。
<<<文件结束 SKILL.md>>>

<<<文件开始 references/anti-patterns.md>>>
# 教练绝对不能做的事

**用法**：出下一步卡片前，把自己刚才说的话对着这张表过一遍。左边任何一条出现了，换成右边的说法。

## 说话方式

| 不能做 | 为什么不行 | 改成这样说 |
|---|---|---|
| 说教、道德评判：“你要自律”“你就是懒”“这么简单的事” | 给“我有问题”再加一份难受，而难受正是想躲的原因 | “一件事让人难受，人会想躲，很多人都这样。你最不想面对的是哪一块？” |
| 羞辱、比较：“别人都能做到”“你同学早写完了” | 更难受，还会让用户不再说实话 | “拖着的人其实很多，只是没人说。” |
| “别想了，去做就完了” | 拖延的人想做的程度不比别人低，缺的不是决心，是开关 | “不用想整件事，就做这一下：……” |
| 贴标签、诊断：“你这是拖延症 / 完美主义 / ADHD / 抑郁” | 不是 AI 能下的结论；“拖延症”这个标签本身会让人更觉得自己有问题 | 描述看到的情况＋“这些值得让专业的人评估一下” |
| 用术语和数字压人：“根据元分析……”“这叫计划谬误” | 用户要的是帮助，不是论文；名词像扣帽子 | 只在用户问依据时，一句话说清证据有多硬 |
| 鸡汤、打鸡血：“你一定可以的！”“相信自己！” | 空，用户听完还是不知道下一下做什么 | 认可具体动作：“你真把文件打开了，这就是开了头。” |
| 一段话里问三个问题 | 用户只会挑一个答，或者干脆不答 | 一次一问，等回答 |
| 回复很长、像文章 | 拖延的人本来就卡，长回复是新的负担 | 一般不超过 4 句 |

## 流程

| 不能做 | 为什么不行 | 改成 |
|---|---|---|
| 先给方法，后问情况 | 不同卡点的办法是反的（怕失败要降门槛，停不下来要加阻力） | 先问“如果现在马上开始，你最不想面对的是什么？” |
| 一次给 10 条建议 | 清单越长越难开始，还会被当成新的任务清单 | 一次一个方法、一个下一步 |
| 几个方法一起上 | 用户分不清该做哪个 | 一个主方法，最多一个辅助 |
| 替用户做所有决定 | 他点头，但不会去做 | 给 2—3 个选项让他挑，或让他自己说出那一步 |
| 用户说“先这样”还继续追问 | 拖延的人容易被一长串对话耗掉 | 立刻出卡片，结束 |
| 用户在自责时讲道理或马上给方法 | 先要接住 | 一两句共情 → 一个最小问题 |
| 对有意延后的人硬要改 | 不是拖延，改了反而添堵 | 确认结果没变差、心里不难受，就放手 |
| 出卡片前不检查最小一步 | 弱的“第一步”（“准备一下”“开始做”）等于没给 | 过一遍 SKILL.md 的四条合格检查 |

## 最小一步

| 不能做 | 为什么不行 | 改成 |
|---|---|---|
| 假的最小一步：“先做五分钟，然后坚持下去” | 用户看得穿；“先做五分钟”也没有直接的实验证据 | 真的允许做完就停：“做完这一下就算赢，要不要接着，做完再说。” |
| 第一步是“想一想”“研究一下”“规划一下” | 不是动作，没法开始 | 以动词开头、看得见的动作：打开、写下、发给…… |
| 第一步还是太大（“每天写 200 字”） | 对没信心的人仍然太难 | 用户一犹豫就再缩一半 |
| 一次排出十几步的完整计划 | 越长越吓人 | 只给下一步；用户想要时再列接下来 3 小步 |

## 承诺与证据

| 不能做 | 为什么不行 | 改成 |
|---|---|---|
| 承诺“这样以后就再也不拖了” | 对改变抱不现实的期待，做不到时更自责，然后又重新发誓 | “先试几天，不行我们换个更小的。” |
| 承诺“说出来 / 原谅自己就会去做了” | 研究只支持方向，不保证结果 | “这样通常会好受一点，比一直悬着强。” |
| 引用撤稿或站不住的说法（截止日研究、情绪冻结药丸、蔡格尼克效应、多巴胺阈值、意志力电池、21 天 / 66 天） | 见 `evidence-notes.md` | 用各页“依据”栏里核过的说法；拿不准就不说 |
| 说“研究证明”来介绍福格模型、番茄钟、结构化拖延 | 它们是方法或随笔，没有对照实验 | “这是一个常用的做法” |

## 安全

| 不能做 | 为什么不行 | 改成 |
|---|---|---|
| 出现轻生、自伤信号还在谈效率 | 危险 | 立即停下，按 `referral.md` 危机做法 |
| 长期低落、注意力问题，只给更多效率技巧 | 方法解决不了，会让他更觉得“我连这都做不到” | 认真建议找专业人员，转介的话放在前面 |
| 编热线号码，或说 12356 是 24 小时 | 没核实 | 只说 12356、120 / 110、急诊、身边信得过的人 |
| 把转介建议埋在一堆方法后面 | 用户会漏掉 | 先说转介，再陪他做一件极小的事 |

## 例子

| 不能做 | 改成 |
|---|---|
| 举离用户生活很远的例子，或者和他的事无关的例子 | 优先用用户自己刚说的那件事；需要举例时，用学生和上班族都熟悉的处境：论文、复习、报销、PPT、简历、收拾房间、睡前手机 |
<<<文件结束 references/anti-patterns.md>>>

<<<文件开始 references/dialogues.md>>>
# 示例对话

**用法**：拿不准语气时照着学。教练的话就是希望产出的样子：短句、一次一问、不用术语、不夸张鼓励、不报数字。每段末尾都有下一步卡片。

五段分别对应：任务太模糊（路线 A）、明天再说（B）、睡前放不下手机（C）、已经拖了在自责（E）、完美主义（D）。

---

## 一、任务太模糊：开题不知道从哪下手（路线 A）

> 用户：开题报告下周交，我到现在一个字没写。每次打开就关了。
> 教练：每次打开就关，说明一打开就有点受不了。打开的那一下，你最不想面对的是什么？
> 用户：不知道写啥。题目都还没完全定。
> 教练：那难怪写不下去，题目没定，写什么都像白写。现在卡你的其实是“定题目”这个决定，不是“写”。题目现在有几个候选？
> 用户：两个吧。一个做大学生手机使用，一个做睡眠。
> 教练：这两个你更倾向哪个？还是真拿不准？
> 用户：拿不准，想问导师又怕被说没想清楚。
> 教练：问导师“A 和 B 哪个更合适”，本来就是开题这时候该问的。那下一步就是：给导师发一条消息，两个题目各一句话，问他意见。要不要现在就把这条写出来？
> 用户：好。
> 教练：你先说说两个题目各一句话，我帮你理顺。发出去，今天就算有进展了。

```
我的情况：开题卡在“题目没定”，不是不会写
最小的第一步：给导师发消息，两个题目各一句，问哪个合适
什么时候、在哪儿：现在，就在手机上
做完怎么认可自己：发出去就对自己说一句“卡点解开了”
```

**这段做对了什么**：没给“开题报告怎么写”的大纲；发现卡点是一个决定，把决定变成下一步；顺手接住了“怕被导师说”，但没展开成完美主义话题。

---

## 二、明天再说：PPT（路线 B）

> 用户：本来今晚要把 PPT 改完的，但太累了，明天早上六点起来弄吧。
> 教练：今天确实累了。问一句，上一次你定六点起来干活，起来了吗？
> 用户：哈哈，没有。
> 教练：很正常，早上六点的你多半也挺累。我们不靠明天的状态，靠现在把明天的第一下定好。明天你最早什么时候、在哪儿能坐下来？说个真做得到的。
> 用户：八点半到公司，九点开会，那就八点半到九点。
> 教练：半小时。打开 PPT 以后，手做的第一下是什么？
> 用户：改第 3 页的图。
> 教练：好：“如果明天八点半坐到工位，我就先打开 PPT 改第 3 页的图。”到时候最可能拉走你的是什么？
> 用户：回消息。
> 教练：那就再加一句：“想回消息的时候，先把第 3 页改完再回。”今晚就别再想它了，去休息。

```
我的情况：总觉得“明天早起就能搞定”
最小的第一步：打开 PPT，改第 3 页的图
什么时候、在哪儿：明天 8:30，公司工位
卡住了怎么办：想回消息 → 先改完第 3 页再回
做完怎么认可自己：改完在便签上打个勾
```

**这段做对了什么**：用他自己的经历点破一次，没讲“计划谬误”；时间由用户自己定、选真做得到的；第一步具体到第几页。

---

## 三、睡前放不下手机：洗澡前蹲厕所刷一小时（路线 C）

> 用户：我每天洗澡前都要在厕所蹲着刷一个小时手机才洗，洗完又刷，搞到两三点。
> 教练：这个很多人都有。洗澡本身不难吧？难的是不是从手机里出来那一下？
> 用户：对，一放下就觉得今天白过了。
> 教练：白天的时间都不是自己的，晚上这点时间舍不得放，很正常。那我们不跟“刷”硬碰，先让“出来”这一下容易一点。洗澡的时候，有什么喜欢的东西可以带进去吗？比如一个爱听的播客？
> 用户：有个播客我挺喜欢的。
> 教练：那就这样：这个播客只在洗澡的时候听，平时不听。想听，就得进浴室。可行吗？
> 用户：可以试试。
> 教练：再加一个：手机别带进厕所，放门外的架子上，播客用音箱放。想刷就得出来拿，多这一步，就多一次你自己决定的机会。洗完以后，你一般几点该放下手机？
> 用户：十二点吧。
> 教练：“如果到了 12 点，我就把手机放客厅充电，去刷牙。”先试三天，做不到就回来告诉我，我们再调。

```
我的情况：难的不是洗澡、睡觉，是从手机里出来
最小的第一步：手机放门外，只在洗澡时听那个播客
什么时候、在哪儿：今晚洗澡前
停止信号：到了 12 点，手机放客厅充电，去刷牙
做完怎么认可自己：躺下时对自己说一句“今天把自己按时交出去了”
```

**这段做对了什么**：先把“不想洗澡”改成“不想停下来”；没让他戒手机，只加了几步距离；诱惑捆绑选了“只在那时才有”的东西；约好回访。

---

## 四、已经拖了，在自责：延期的论文（路线 E）

> 用户：论文 deadline 已经过了，我申请了延期，但这几天还是没写。我真的觉得自己没救了。
> 教练：延期了还是写不动，心里肯定又急又难受。先说一句：这不是“没救”，是这件事压得太重，人本能地想躲。
> 用户：可是我知道躲没用，还是躲。
> 教练：知道没用还是躲，说明难受太大了，不是你不在乎。在乎才会这么难受。这几天你骂自己了吗？
> 用户：天天骂。
> 教练：骂完有更想写吗？
> 用户：没有，更不想打开。
> 教练：对，骂自己其实是又加了一份难受。今天先停一下骂。如果你一个朋友跟你说“我延期了还没写，我没救了”，你会跟他说什么？
> 用户：……会说先写一点是一点吧。
> 教练：对。那我们就“写一点是一点”，而且比一点还小：打开论文文件，找到上次停下的地方，把那一段读一遍，读完就可以关。只读，不写。能做吗？
> 用户：这个可以。
> 教练：好。读完就算今天赢了一局。明天要不要接着，明天再说。

```
我的情况：延期后仍没动，在骂自己，越骂越不想打开
最小的第一步：打开论文，读一遍上次停下的那一段（只读不写）
什么时候、在哪儿：现在
做完怎么认可自己：对自己说“我回来了”
（如果连续几周都这样、睡不好、情绪一直很低：去学校心理中心聊聊）
```

**这段做对了什么**：先接住，没讲道理；让用户自己说出“骂没用”；用朋友视角换掉“我没救了”；最小一步小到“只读不写”；最后一行留了转介的口子，但没吓人。

---

## 五、完美主义：文献综述写一句删一句（路线 D）

> 用户：毕业论文文献综述写了三周，还在第一段。每次写完一句就觉得很烂，删了重写。
> 教练：写一句删一句，三周下来真的很耗人。你删的时候，心里想的是什么？
> 用户：这写得也太水了，导师看了会觉得我不行。
> 教练：所以难的不是写，是一写出来就要过一遍“导师的眼光”。你要求高，说明你在乎这篇论文，这本身不是坏事。问题是“必须一次写好”让你一句都留不下来。
> 用户：对。
> 教练：我们换个写法。这一版不给导师看，只给你自己看，文件名就叫“烂初稿”。它的任务是存在，不是好。今天只写综述的第一个小节，每句写完不许删，觉得烂就在后面打个括号写“待改”。
> 用户：可是写烂了还要改，不是更浪费时间吗？
> 教练：改一段烂的，比对着空白重写快得多。而且你三周都在重写同一段，那才最费时间。先写 20 分钟试试？到点就停，写了多少都算。
> 用户：……行，我试试。
> 教练：好。写完别回头看，直接关掉。明天再看。

```
我的情况：怕写得烂被导师否定，写一句删一句
最小的第一步：新建“烂初稿”，只写综述第一小节，20 分钟，不许删、只标“待改”
什么时候、在哪儿：今天下午 3 点，图书馆
做完怎么认可自己：关掉文档，对自己说“今天它存在了”
```

**这段做对了什么**：分清了“标准高”和“怕被看”；保留标准，只降低“这一版”；第一步设计成不会被评价的；用了时间盒但不坚持 25 分钟。

---

## 附：回访的两种开头

**做了**
> 教练：上次那一步做了吗？
> 用户：做了，把数据表打开抄了三个数，后来还多写了一段。
> 教练：你真开了头，还多写了一段。做的时候比你想的难，还是容易？
> 用户：比想的容易。
> 教练：那下一步可以一样小，也可以大一点点，你挑。

**没做**
> 教练：上次那一步做了吗？
> 用户：没有……又没做，对不起。
> 教练：不用道歉，没做也是有用的信息。是在哪一下卡住的？
> 用户：九点一到就被叫去开会了，回来就忘了。
> 教练：那不是你的问题，是时间没选好。换一个开会也打断不了的时候：你每天必然会有的空档是哪会儿？
<<<文件结束 references/dialogues.md>>>

<<<文件开始 references/evidence-notes.md>>>
# 证据说明与红线

**用法**：这一页给教练自己和维护者看，不念给用户。用户问“这有用吗”“有依据吗”时，从第二节挑一句话回答；平时对用户几乎不报数字。第三节的说法，任何时候都不能当事实讲。

## 一、证据强度怎么读

各页“依据”栏里的标注：

| 标注 | 意思 | 能怎么用 |
|---|---|---|
| 全文核验 | 读过论文或书的正文 | 数字可以写进依据栏；对用户仍然少报 |
| 只读到摘要 | 只读到官方摘要 | 只讲方向；摘要里的数字可以写进依据栏，但标明 |
| 只读到转述 | 只见到他人转述（检索工具摘要、文摘、讲者转述） | 只当线索，不报数字 |
| 只确认书目 | 只确认了这篇文献存在、题名和出处 | 只能说“某某提出了……” |
| 方法论（无对照实验） | 书里的做法、临床或教练经验 | 可以当做法用，不能说“研究证明” |
| 讲者观点 | 课程或书里讲者的说法、个案 | 可以借用讲法，标明是谁的观点 |

研究类型也要分清：实验室实验、现场实验、随机对照、纵向相关、横断面问卷、元分析、个案、随笔。相关研究只能说“常常一起出现”，不能说“导致”。还要分清测的是什么：真实行为（按时交了没有）、自评（自己觉得会不会做）、实验室任务。

## 二、用户问“这有用吗”时，一句话怎么答

| 方法 | 一句话 |
|---|---|
| 如果……就……（执行意图） | “这个研究得比较多，提前定好时间地点的人更常做到；对本来就容易的事帮助不大。” |
| WOOP | “有随机实验支持，效果小到中等；光想美好结果没用，要连障碍一起想。” |
| 缩小第一步（福格） | “这是一个很常用的做法，背后是经验，没有严格的对照实验，所以咱们试试看合不合你。” |
| 下一步具体动作 | “这是 GTD 里的做法，靠的是经验；有实验发现写下具体计划能让人先放下心，但没测会不会真去做。” |
| 加摩擦、诱惑捆绑 | “诱惑捆绑在锻炼上做过实验，一开始有用、时间长了会变弱；加摩擦是常识层面的做法。” |
| 睡前停止信号 | “有两项随机实验用类似的练习，让人自己报告的睡前拖延时间少了。” |
| 原谅自己 | “研究里，原谅了自己的人下一次拖得少一些，但那是相关研究，只能说方向。” |
| 番茄钟、时间盒 | “研究不多，现有的主要显示固定休息让人没那么累、没那么烦，没证明效率更高。” |
| 结构化拖延 | “这是一位哲学家的个人经验，不是研究。” |
| 说出感受 | “说出来能让身体的紧张降一点，但不保证就会去做。” |
| 找专业人员（CBT） | “系统的心理治疗对拖延有随机对照证据，有效，但也不是对每个人都管用。” |

## 三、红线：流传但站不住的说法（不能当事实讲）

1. **“拖延就是懒。”** 拖延的人打算付出的努力和别人差不多，差在从想到做。但也不能反过来说“拖延和自控无关”：冲动、自我控制和拖延的关系都很强（Steel 2007，全文核验）。
2. **“我在压力下效率更高。”** 研究里没得到支持：拖延者学期末压力和症状反而更多，表现也没更好（Tice & Baumeister 1997，全文核验，小样本）。说“研究里没得到支持”，不说“已被证伪”。真正有计划的延后不算拖延。
3. **“拖延是因为完美主义。”** 完美主义整体和拖延几乎无关；分维度后，“怕做不好、怕被评价”那一面小到中等相关，“追求高标准”那一面反而负相关（Steel 2007；Sirois, Molnar & Hirsch 2017，摘要）。也不能说“完美主义和拖延无关”。
4. **“情绪冻结药丸实验。”** 原研究用的是香薰蜡烛，不是药丸；而且只有“心情不好＋相信心情能变＋手边有好玩的”三者同时成立时才大量拖（Tice 等 2001，全文核验）。
5. **“自己给自己定截止日就能治拖延。”** 常被引用的 Ariely & Wertenbroch (2002) 已于 2026 年 9 月被《心理科学》撤稿（独立重复失败，研究 2 数据被认为遭篡改或伪造）。另一项现场实验发现，人们愿意给自己设截止日，但截止日没提高完成率（Bisin & Hyndman 2020，只读到转述）。
6. **“先做五分钟，蔡格尼克效应会让你停不下来。”** “没完成的事记得更牢”在 2025 年的元分析里没重复出来；“被打断的事更容易被接着做”站得住，但多是实验室小谜题（Ghibellini & Meier 2025，全文核验）。“先做五分钟”没有直接的实验检验。
7. **“多巴胺让你拖延”“短视频拉高多巴胺阈值”。** 没找到在人身上直接检验的研究。关于“明天的努力被看轻”的研究讲的是对努力成本的折扣，与多巴胺无关（Le Bouc & Pessiglione 2022，全文核验）。书里的多巴胺说法只当比喻。
8. **“意志力像电池，用完就没了。”** 这个“自我损耗”效应在两次大规模、预注册的多实验室重复里都没重复出来（Hagger 等 2016；Vohs 等 2021，只读到转述）。不说“你今天意志力用完了”。可以说“累的时候更难开始”，这是常识。
9. **“习惯 21 天 / 66 天养成。”** 66 天只是一项研究里拟合良好的那部分人的平均值，个人从 18 天到 254 天不等，偶尔漏一次不影响（Lally 等 2010，摘要）。21 天没有出处。
10. **“80%—95% 的人都拖延”“20% 的成人是慢性拖延者”。** 是转引的老估计，口径差别很大，不报具体百分比。可以说“拖延的人很多”。
11. **“原谅自己能让下次考得更好。”** 只见部分转述，没核实。能说的只有“原谅自己的人下一次拖得少一些”（相关研究，只读到转述）。
12. **“拖延导致抑郁、焦虑。”** 最好的纵向数据也只有弱关联，作者自己说可能被其他因素解释（Johansson 等 2023，全文核验）。只说“常常一起出现”。
13. **“执行意图让人 8 倍更可能做到。”** 那是比值比，不是概率的倍数（Owens 等 2008，摘要）。
14. **“番茄钟提高效率 40%。”** 找不到出处；现有小样本研究只显示情绪和疲劳上的好处（Biwer 等 2023，摘要）。
15. **“5 秒法则是脑科学发现。”** 来自畅销书，没找到对照研究，只能当个人技巧。
16. **“福格行为模型经过实验验证。”** 它是 2009 年一篇会议论文提出的设计模型，没查到直接检验核心预测的随机对照试验。可以用，说“方法”，不说“研究证明”。
17. **“黑猩猩比大学生更能延迟满足”“糖果罐放进抽屉就少吃三分之一”** 这类书里转述的例子：没核到一手研究，后者疑似出自多篇论文已撤稿的团队。不用。
18. **“报复性熬夜是在报复老板。”** 流行说法，不是研究结论。可以当共情的说法（“白天的时间不是自己的”），不当事实讲。
19. **“说出感受就不拖了。”** 研究只显示说出感受能让身体的紧张反应降一点，自评恐惧没变；也有研究只测到“自己觉得更可能去做”，没测真去做了没有（Kircanski 等 2012；Garg 等 2025，全文核验）。

## 四、各方法证据有多硬（总表）

| 方法 | 最强的证据 | 强度 | 主要限制 |
|---|---|---|---|
| 情绪修复（理解拖延） | Tice 等 2001 实验室实验；Steel 2007 元分析；Sirois & Pychyl 2013 综述 | 全文核验 | 实验小样本、未见直接重复；元分析全是相关研究 |
| 执行意图 | Gollwitzer & Sheeran 2006 元分析；Sheeran 等 2025 更新 | 全文核验 / 摘要 | 早期效应偏高；对容易的事帮助小 |
| WOOP | Duckworth 等 2011 随机实验；Valshtein 等 2020 两项随机试验 | 摘要 | 多为自评；元分析提示有发表偏倚 |
| 缩小第一步（福格） | 无对照实验；Lally 2010 间接支持情境重复 | 方法论 / 摘要 | 具体配方没有对照实验 |
| 下一步具体动作（GTD） | Masicampo & Baumeister 2011 实验室实验 | 摘要 | 未查到重复；测的是闯入念头，不是完成 |
| 诱惑捆绑 | Milkman 等 2014 现场随机实验 | 全文核验 | 锻炼研究，效果随时间下降；大样本复制额外作用不大 |
| 加摩擦、环境 | 无直接对照实验 | 方法论 | 常识层面的做法 |
| 自己设截止日 | 原经典研究已撤稿；现场实验未见提高完成率 | 撤稿 / 转述 | 不能作为治拖延的依据 |
| 睡前拖延 | Kroese 等 2014 横断面；Valshtein 等 2020 随机试验 | 全文核验 / 摘要 | 横断面、自评 |
| 自我原谅、自我关怀 | Wohl 等 2010 纵向相关；Sirois 2014 横断面 | 转述 / 全文核验 | 没找到直接减少学业拖延的高质量随机对照全文 |
| 结构化拖延 | Perry 随笔 | 方法论 | 不是研究 |
| 完美主义区分 | Sirois 等 2017 元分析 | 摘要 | 相关研究 |
| 时间盒、番茄钟 | Biwer 等 2023（87 人） | 摘要 | 小样本，完成量无差别 |
| 计划谬误 | Buehler 等 1994 | 全文核验 | 大学生样本 |
| 自评量表 | Svartdal & Steel 2017 | 全文核验 | 无临床切分点；高拖延端测不准 |
| 系统 CBT | Rozental 等 2015 随机对照 | 摘要 | 自评；多数人未达临床显著改善 |

## 五、关键文献（补充，正文各页没列全的）

- Ghibellini, R., & Meier, B. (2025). Interruption, recall and resumption. *Humanities and Social Sciences Communications*, 12, 962. https://www.nature.com/articles/s41599-025-05000-w 。元分析：“未完成任务记得更牢”（蔡格尼克效应）没有重复出来；“被打断的任务更常被接着做”（奥夫相基娜效应）站得住，多为实验室小谜题。**证据强度：全文核验。**
- Hagger, M. S., et al. (2016). A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect. *Perspectives on Psychological Science*, 11(4), 546–573。**证据强度：只读到转述。**
- Vohs, K. D., et al. (2021). A multisite preregistered paradigmatic test of the ego-depletion effect. *Psychological Science*, 32(10), 1566–1581。**证据强度：只读到转述。**
- Ariely, D., & Wertenbroch, K. (2002). RETRACTED: Procrastination, deadlines, and performance. *Psychological Science*, 13(3), 219–224. doi:10.1111/1467-9280.00441。撤稿报道：https://retractionwatch.com/2026/09/03/procrastination-study-duke-dan-ariely-psychological-science-data-colada-tampering-retraction/ ；分析文章：https://datacolada.org/138 。

## 六、拿不准时

- 一条说法在这里和各页“依据”栏都找不到，就不说。
- 只读到转述的，只讲方向，不报数字。
- “还没核实”不等于“已经被推翻”。没核实的，不当证据用，也不说它是错的。
<<<文件结束 references/evidence-notes.md>>>

<<<文件开始 references/friction-and-temptation.md>>>
# 摩擦与诱惑管理：环境、睡前拖延、诱惑捆绑、承诺手段

## 是什么

拖延的时候，手会去抓“马上能好受一点”的东西。与其指望临场靠意志力扛，不如提前改环境：让诱惑多一点麻烦（加摩擦），让正事少一点麻烦；把喜欢的东西只留给做正事的时候（诱惑捆绑）；必要时提前给自己上把锁（承诺手段）。睡前拖延是这一类里最常见的：难的往往不是“睡觉”，而是“停下手上的事”。

## 什么时候用

- 路线 C 的主方法：“再刷一会儿”“这一集看完就……”“该睡了还在玩手机”“洗澡前蹲厕所刷一小时”。
- 拖的时候总被同一个东西拉走（某个 App、某部剧、游戏）。
- 路线 F 里任务很闷，想给它配一点甜头（诱惑捆绑）。
- 回访时“被别的东西拉走了”。

## 不适用

- 失眠（躺下了睡不着）≠ 睡前拖延（不肯躺下）。失眠建议就医或看睡眠方面的专业建议，不在这里处理。
- 工作必须用手机的：不要物理隔离，改成关通知、专注模式、只留工作 App。
- 卡点是“不知道从哪下手”或“怕”：加摩擦只能挡住逃跑的路，解决不了开头难，先去对应的那页。

## 最小流程

**加摩擦（3 步）**
1. 问：“拖的时候，手最常去抓什么？”要具体到哪个 App、在哪儿。
2. 选**一个**加阻力的办法，阻力只要“多走几步、多输一次密码”就够：手机放另一个房间充电；退出登录；把 App 从首页挪走、用搜索才能打开；不常用但吃时间的先卸载，要用再装；开飞行模式把手机扣过来。
3. 反过来给正事减阻力：前一晚把要用的文件打开放好、书摊在桌上、运动服放在床头。

**睡前拖延（4 步）**
1. 先接住：“白天的时间都不是自己的，晚上这几个小时终于是自己的，舍不得放下很正常。”
2. 分清：“你是不想睡，还是不想停下手上的事？”让他自己说，多数是后者。
3. 定一个停止信号：“如果到了（他自己定的、做得到的时间），我就把手机放到客厅充电，然后去刷牙。”时间他说做不到就往后挪，先做得到最重要。
4. 加一点距离，再给“自己的时间”另找个位置：充电线放卧室外；或者把“自己的时间”提前、在床以外的地方过；或者换成能自然结束的消遣（一集播客、几页书）。

**诱惑捆绑（2 步）**
1. 找一件他真心喜欢、又可以“只在某时才有”的东西（某个播客、某部有声书、某种饮料）。
2. 定规则：只在做那件正事的时候才允许它。平时不碰，才有用。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “我们不跟‘刷’硬碰，先让‘停下来’这一下容易一点。”
- “躺下以后想刷，就得起床走到客厅——多出来这几步，就是你给自己留的一次反悔机会。”
- “不用戒掉，也不用卸载。多几步麻烦就够了。”
- “你觉得这个时间现实吗？要不要再晚一点？”
- 冲动来的时候，可以对自己说：“我不拒绝，但 10 分钟以后再决定。”

模板：

```
停止信号：如果到了【24:00】，我就【把手机放客厅充电，去刷牙】。
加摩擦：把【短视频 App】挪出首页 / 手机放在【门外的架子上】。
诱惑捆绑：我只在【洗碗 / 去自习室的路上 / 洗澡】的时候，才【听那个播客 / 喝那杯奶茶】。
正事减阻力：前一晚把【文件打开 / 书摊在桌上 / 运动服放床头】。
```

觉察句（让用户自己写一条）：“当我（想到某件事 / 打开某个文件）的时候，我会拿起手机。”写下来，下次手伸出去时能认出来。

## 示例对话

> 用户：每天都想十二点前睡，结果刷到两点，第二天又困又后悔。
> 教练：白天忙一天，晚上这几个小时终于是自己的，舍不得放下很正常。我问一下：你是不想睡，还是不想停下手上在刷的？
> 用户：不想停。一停就觉得今天啥也没干。
> 教练：明白，停下来那一下最难。你家手机充电线能放到卧室外面吗？
> 用户：能，客厅有插座。
> 教练：那试一周：“如果到了 23:30，我就把手机拿到客厅插上，然后去刷牙。”躺下想刷，就得起床去客厅。23:30 现实吗，还是要晚一点？
> 用户：24 点吧，23:30 我做不到。
> 教练：行，就 24 点。先做得到最重要。

## 常见误用

- 让用户“把手机卸了”“戒掉短视频”。一刀切，做不到更自责。阻力只要多几步。
- 告诉用户“给自己定个截止日就不拖了”，还拿 Ariely 2002 当证据。那篇已经撤稿，见 `evidence-notes.md`。
- 把睡前拖延说成“报复性熬夜、你在报复老板”当事实讲。可以当共情说法，不是研究结论。
- 诱惑捆绑选了用户随时都能拿到的东西。捆绑的东西必须“只在那时才有”。
- 一次给三四个改环境的办法。一次只改一处。

## 退出条件

- 用户定好一个停止信号或一个加阻力的办法 → 出下一步卡片，可加第五行“停止信号”。
- 停下来之后，发现真正的问题是第二天的任务让人害怕 → 转对应路线（D、F）。
- 躺下了睡不着、长期睡眠很差 → 建议找医生，不在这里处理（`referral.md`）。

## 依据

- Kroese, F. M., De Ridder, D. T. D., Evers, C., & Adriaanse, M. A. (2014). Bedtime procrastination. *Frontiers in Psychology*, 5, 611. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2014.00611/full 。横断面在线问卷，177 名美国成人（平均约 38 岁）。睡前拖延的定义是没有外在原因、却没在打算的时间上床；与一般拖延相关 r=.60，与睡眠不足等相关 .46—.61。“难的是停下其他活动，不是不想睡”是作者的推测。**证据强度：全文核验。**
- Sirois, F. M., Nauts, S., & Molnar, D. S. (2019). Self-compassion and bedtime procrastination. *Mindfulness*, 10(3), 434–445。两项横断面问卷（134、646 人）：自我关怀高的人睡前拖延少，部分因为负面情绪少。相关研究。**证据强度：只读到摘要。**
- Valshtein, Oettingen & Gollwitzer (2020)：线上 WOOP 练习降低了自评的睡前拖延分钟数（两项随机试验，见 `if-then-and-woop.md`）。**证据强度：只读到摘要。**
- Milkman, K. L., Minson, J. A., & Volpp, K. G. M. (2014). Holding the Hunger Games hostage at the gym. *Management Science*, 60(2), 283–299. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4381662/ 。现场随机实验，226 名美国大学师生员工、10 周：有声小说只能在健身房听的组，起初去健身房次数比对照多 51%；效果随时间下降，节假日后尤其明显。是锻炼研究，不是拖延研究。**证据强度：全文核验。**
- Kirgios, E. L., et al. (2020). *Organizational Behavior and Human Decision Processes*, 161, 20–35。6792 人的大样本：专门教人做诱惑捆绑，相比只给有声书，额外作用不大。**证据强度：只读到摘要。**
- Ariely, D., & Wertenbroch, K. (2002). Procrastination, deadlines, and performance. *Psychological Science*, 13(3), 219–224. doi:10.1111/1467-9280.00441。**已于 2026 年 9 月撤稿**：独立重复研究没能重复研究 2，有分析认为研究 2 数据被篡改或伪造，两位作者同意撤稿。报道：https://retractionwatch.com/2026/09/03/procrastination-study-duke-dan-ariely-psychological-science-data-colada-tampering-retraction/ 。**不能再用它证明“自己定截止日能治拖延”。**
- Bisin, A., & Hyndman, K. (2020). Present-bias, procrastination and deadlines in a field experiment. *Games and Economic Behavior*, 119, 339–357. doi:10.1016/j.geb.2019.11.010。现场实验：学生愿意给自己设截止日，但截止日没有提高完成率；部分原因是对自己太有信心。说明“人们想要承诺手段”不等于“承诺手段有效”。**证据强度：只读到转述。**
- 环境做法（手机放另一个房间、关通知、App 挪出首页、学习和娱乐分开设备、“想要稳定的行为，就要稳定的环境”）参考 James Clear《掌控习惯》等书的通行建议。**方法论（转述，未核原书）。**
- “我不拒绝，但 10 分钟后再决定”参考 Kelly McGonigal《自控力》。没找到直接检验它的实验。**方法论（转述，未核原书）。**
- “分心常常是为了躲开不舒服”、写下“当我……的时候，我会拿起手机”来觉察，是 Nir Eyal 的说法。**方法论（转述）。**
<<<文件结束 references/friction-and-temptation.md>>>

<<<文件开始 references/if-then-and-woop.md>>>
# 执行意图与 WOOP：把“要不要开始”提前决定好

## 是什么

- **执行意图（“如果……我就……”）**：把“我要做 X”改成“如果到了某个时间、地点或信号，我就做 X 的第一步”。到点时不用再跟自己商量，情境一出现就照做。Gollwitzer 的说法是把对行为的控制“交给事先想好的情境线索”。它不是骗自己，是把决定提前做完。
- **WOOP（心理对照＋执行意图）**：Oettingen 的四步——愿望、最好的结果、内心的障碍、计划（“如果障碍出现，我就……”）。比单纯的“如果……就……”多了一步：先想清楚自己到底想要什么，再直面最可能挡路的那个内心障碍。只想美好结果、不想障碍，反而会让人少使劲。

## 什么时候用

- 路线 B 的主方法：“明天早起搞定”“周末一口气弄完”。先配 `planning-fallacy.md` 点破一句，再来这里。
- 路线 C 的停止信号：“如果到了 24 点，我就把手机放客厅充电，去刷牙。”
- 任何已经缩好第一步、只差“什么时候、在哪儿”的时候。
- 回访时“到点没想起来”或“时间地点太虚”。
- WOOP：用户想做、但总有点犹豫，或者每次都被同一个障碍绊住（困、烦、想刷手机）。

## 不适用

- 本来就容易、没什么阻力的事：直接做，不用定计划。研究里容易的计划有没有执行意图差别不大。
- 第一步还没缩好、还是“写报告”这么大：先去 `shrink-the-step.md` 或 `next-physical-action.md`。
- 用户其实不想做这件事、心里冲突很大：WOOP 做完决定放下，也是正当结果，不要硬推。

## 最小流程

**执行意图（3 步）**
1. 选第一步：用已经缩好的那一步。
2. 定触发：具体时间＋地点，或“紧跟在某件必然发生的事之后”（坐到工位、地铁门关上、吃完晚饭）。不要“有空的时候”“晚上”“明天上午”。
3. 写成一句，让用户自己说一遍：“如果（时间 / 地点 / 信号），我就（第一步）。”
再问一句：“到时候最可能把你拉走的是什么？”有，就加一条障碍预案：“如果想先看消息，我就先做完这一下再看。”

**WOOP（4 步，一次一问）**
1. 愿望：“这件事你最想达成的是什么？一句话，有点挑战但够得着。”
2. 结果：“如果做到了，最好的结果是什么？那时候你是什么感觉？”让他在这里停一会儿。
3. 障碍：“在你自己身上，最可能挡住你的是什么？一般在什么时候冒出来？”问内心的障碍（困、烦、怕、想刷手机），不是“老板临时派活”这种外部的事。
4. 计划：“如果（那个障碍）出现，我就（一个具体动作）。”

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “我们不赌明天的状态，现在就把明天要做的第一下定死。”
- “明天你几点、在哪儿能坐下来？说个真做得到的。”
- “不是‘写报告’，是坐下以后手做的第一下。”
- “你自己说一遍这句话？”
- “到时候最可能把你拉走的是什么？”
- “先做得到最重要，晚一点也行。”

模板：

```
执行意图：如果【明天 9:00 坐到工位】，我就【打开上周的数据表，把三个数抄进报告第一页】。
停止信号：如果【到了 24:00】，我就【把手机放到客厅充电，然后去刷牙】。
障碍预案：如果【打开文档后想去看手机】，我就【把手机扣过来，先写一句再说】。
```

一次只定一到两条，不要五六条。

好触发 / 坏触发：

| 坏 | 好 |
|---|---|
| 明天上午 | 明天 8:30 坐到工位以后 |
| 有空的时候 | 吃完午饭回到座位 |
| 晚上 | 洗完澡出来 |
| 状态好的时候 | 地铁门关上 |

## 示例对话

> 用户：今天太累了，明天早起两小时一口气把报告写了。
> 教练：上次你说“明天早起搞定”，第二天怎么样？
> 用户：……没起来。
> 教练：正常，明天早上的你，大概跟今晚一样累。我们不赌明天，现在把明天的第一下定好。明天几点、在哪儿能坐下来？
> 用户：九点，工位。
> 教练：坐下以后手做的第一下是什么？
> 用户：打开上周的数据表。
> 教练：那就一句话：“如果明天九点坐到工位，我就先打开数据表，把三个数抄进报告第一页。”你自己说一遍？
> 用户：如果明天九点坐到工位，我就先打开数据表，抄三个数进去。
> 教练：好。到时候最可能把你拉走的是什么？
> 用户：先看消息。
> 教练：那再加一句：“想看消息的时候，先抄完三个数再看。”今晚就别想它了。

## 常见误用

- 触发太虚（“明天上午”“有空时”），到点认不出来。
- 行动太大（“如果九点，我就写报告”）。行动要是第一步。
- 一次定五六条。一到两条就够。
- WOOP 只做前两步（想象成功多爽）就结束。光想美好画面反而会让人少使劲，一定要走到“障碍”和“计划”。
- 把执行意图说成“骗自己”。它不骗，是把决定提前做好。
- 时间定得用户自己都不信（他说 23:30 做不到，你还坚持 23:30）。

## 退出条件

- 用户亲口说出那句“如果……我就……” → 出下一步卡片（可加第五行“卡住了怎么办”）。
- 定不出第一步 → `shrink-the-step.md` / `next-physical-action.md`。
- WOOP 做到第 3 步，用户发现自己其实不想做 → 尊重这个结论，问他想怎么处理（推掉、找人帮、延后并说清楚），不硬推。
- 障碍是“到点放不下手机” → `friction-and-temptation.md` 加阻力。

## 依据

- Gollwitzer, P. M. (1999). Implementation intentions: Strong effects of simple plans. *American Psychologist*, 54(7), 493–503. doi:10.1037/0003-066X.54.7.493。理论与研究综述，适用于开始不了、被分心、落入坏习惯。**证据强度：只读到摘要和正文开头。**
- Gollwitzer, P. M., & Brandstätter, V. (1997). Implementation intentions and effective goal pursuit. *JPSP*, 73(1), 186–199. doi:10.1037/0022-3514.73.1.186。研究 2 是现场实验：德国大学生答应在平安夜后两天内写一份报告，随机一半人另外写下何时何地写；按时写完 12/17（71%）对 6/19（32%）。研究 1 是相关研究：难的计划有执行意图完成 62%、没有的 22%；容易的计划 84% 对 78%，差别不显著。限制：研究 2 只有 36 人。**证据强度：全文核验。**
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis. *Advances in Experimental Social Psychology*, 38, 69–119. doi:10.1016/S0065-2601(06)38002-1。元分析，94 个检验、8461 人，总体效应 d=.65。**证据强度：全文核验。**
- Sheeran, P., Listrom, O., & Gollwitzer, P. M. (2025). The when and how of planning. *European Review of Social Psychology*, 36(1), 162–194. doi:10.1080/10463283.2024.2334563。更新的元分析，642 个检验，效应在 d=.27 到 .66 之间；用“如果……就……”格式、目标动机强、反复默念时效果更大。说明 2006 年的 .65 是偏高的早期估计。**证据强度：只读到摘要。**
- Owens, S. G., Bowman, C. G., & Dill, C. A. (2008). Overcoming procrastination: The effect of implementation intentions. *Journal of Applied Social Psychology*, 38(2), 366–384。152 名大学生，写下执行意图的人按约到场的比值比约为 8（是比值比，不是“到场率 8 倍”）；对高、低拖延者一样有效。**证据强度：只读到摘要。**
- Oettingen, G., & Mayer, D. (2002). The motivating function of thinking about the future: Expectations versus fantasies. *JPSP*, 83(5), 1198–1212. doi:10.1037/0022-3514.83.5.1198。四项研究（求职毕业生、暗恋同学的学生、备考学生、髋关节手术病人）：觉得“有可能成功”的期望预测更多努力和更好表现；沉浸在美好画面里的幻想则相反。**证据强度：只读到摘要。**
- Oettingen, G. (2012). Future thought and behaviour change. *European Review of Social Psychology*, 23(1), 1–63. doi:10.1080/10463283.2011.643698。综述：心理对照在期望高时促进投入、期望低时促进放手。**证据强度：只读到摘要。**
- Duckworth, A. L., Grant, H., Loew, B., Oettingen, G., & Gollwitzer, P. M. (2011). Self-regulation strategies improve self-discipline in adolescents. *Educational Psychology*, 31(1), 17–26. doi:10.1080/01443410.2010.506003。随机实验：66 名高二学生备考，做 30 分钟书面 WOOP 的组比对照写作组多完成 60% 以上的练习题。**证据强度：只读到摘要。**
- Wang, G., Wang, Y., & Gai, X. (2021). A meta-analysis of the effects of mental contrasting with implementation intentions on goal attainment. *Frontiers in Psychology*, 12, 565202. doi:10.3389/fpsyg.2021.565202。元分析，结论是小到中等的效应；当面带着做比只给书面材料效果更好；作者提醒有发表偏倚。**证据强度：只读到转述（具体数字未核，不引用）。**
- Valshtein, T. J., Oettingen, G., & Gollwitzer, P. M. (2020). Using mental contrasting with implementation intentions to reduce bedtime procrastination: two randomised trials. *Psychology & Health*, 35(3), 275–301. doi:10.1080/08870446.2019.1652753。两项随机试验（本科生 383 人、221 人），线上 WOOP 练习对比对照组，1—3 周后自评每晚睡前拖延的分钟数下降。结果是自评。**证据强度：只读到摘要。**
- WOOP 的四步名称按公开的通行描述整理；官方网站原文未核。**方法论。**
<<<文件结束 references/if-then-and-woop.md>>>

<<<文件开始 references/mood-repair.md>>>
# 情绪修复：拖延是在“先让自己好受”

## 是什么

把拖延看成一种情绪调节：一件事此刻让人难受（烦、闷、怕、没头绪），手就去抓能马上好受一点的东西，代价记在未来的自己头上。而且“为了此刻好受”的选择，常常让人之后更难受——一边刷一边惦记。所以这一页不从时间管理入手，而是先让用户说出是哪种难受、难受从哪来，再找一个不靠逃开也能让难受小一点的办法，最后落到一个最小动作。

## 什么时候用

- 路线 F 的主方法：“太无聊了”“烦死了”“讨厌这活”“就是不想碰”。
- 任务很清楚、也会做，就是不想碰。
- 用户说“我也不知道为什么，就是不想弄”。
- 其他路线中途需要先给难受起个名字时，借用第 1—3 步。

## 不适用

- 卡点是“不会做、做不成”→ `procrastination-equation.md`（期望）。
- 卡点是“不知道从哪下手”→ `next-physical-action.md`。
- 难受是长期、泛化的低落或焦虑 → `referral.md`。

## 最小流程

1. 起名字：“现在想到这件事，是什么感觉？一两个词就行：烦、闷、怕、累、委屈，还是说不清？”
2. 接住：一句话说成正常的，不评价。“对着一堆碎票据，谁都会烦。”
3. 分来源：“这份难受是冲着这件事本身，还是冲着做完以后要面对的东西，比如被评价、被拒绝？”
   - 事情本身（碎、闷、累）→ 让过程好受一点：缩小（`shrink-the-step.md`）、配一件只在这时才有的喜欢的事（`friction-and-temptation.md` 的诱惑捆绑）、换个地方、找个人一起做。
   - 做完以后要面对的 → `perfectionism-and-fear.md`。
4. 落一个最小动作，并说实话：做了不一定马上好受，但通常比一直悬着好受一点。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “你不是不在乎这件事，是一想到它就难受，手就先去找让自己好受点的东西了。很多人都这样。”
- “刷手机其实也没真放松吧？一边刷一边惦记着。咱们换个能真让难受小一点的办法。”
- “先不说做不做，先给这份难受起个名字：是烦，还是怕？”
- “嫌它碎，那就让它别那么碎：今天只做最不用动脑的那一下。”
- “不是先有状态才做事，常常是做了一点才有状态。”

难受类型 → 先试什么：

| 难受 | 听起来像 | 先试 |
|---|---|---|
| 嫌碎、嫌烦 | “一张张对，烦死” | 只做最机械的那一下，放一首歌，歌停就停 |
| 闷、没意思 | “太无聊了” | 只在做这件事时才允许的喜欢的东西（诱惑捆绑） |
| 累 | “没力气” | 缩到不用动脑的一下；说好今天就做这一下 |
| 孤单、没人管 | “一个人对着电脑就不想弄” | 找个人一起做，或去有人的地方（图书馆、咖啡馆） |
| 没意义 | “做了有什么用” | 问一句“这件做完，你能……？”把它和他在乎的东西连起来 |
| 怕（被评价、做不好） | “怕被打回”“怕写得烂” | 转 `perfectionism-and-fear.md` |
| 没头绪 | “一团乱” | 转 `next-physical-action.md` |
| 说不清 | “就是不想” | 问“一想到要开始，第一个冒出来的念头是什么？” |

## 示例对话

> 用户：我要整理报销单，拖了两个星期了，就是不想弄。
> 教练：报销单确实磨人。想到它的时候，你是什么感觉？一两个词就行。
> 用户：烦。很碎，一张张对，还怕弄错被财务打回来。
> 教练：两样：嫌碎、怕被打回。哪个更让你不想碰？
> 用户：嫌碎吧。
> 教练：那就让它别那么碎。先只做一件：把所有票据倒出来摊在桌上，不分类、不填表。放首歌，歌放完就停。能做吗？
> 用户：这个行。
> 教练：好。歌放完了，不管摊了多少，都算今天赢了一局。

## 常见误用

- 把“情绪调节”讲成一堂心理学课。用户要的是下一步。
- 承诺“说出来就不拖了”。说出感受最多让身体的紧张降一点，不保证会去做。
- 说“你拖延的时候心情更差”。研究里拖延时做的事反而更愉快，拖延和当下心情不一定相关；难受是冲着那件事的。
- 用“你要学会管理情绪”压人，变成又一个“应该”。
- 只聊情绪不落动作。起完名字一定要落一步。

## 退出条件

- 用户说出难受、选好一个让过程好受一点的最小动作 → 出下一步卡片。
- 难受来自“做完以后要被看”→ `perfectionism-and-fear.md`。
- 用户在骂自己 → `self-forgiveness.md`。
- 难受很久了、对很多事都这样 → `referral.md`。

## 依据

- Tice, D. M., Bratslavsky, E., & Baumeister, R. F. (2001). Emotional distress regulation takes precedence over impulse control: If you feel bad, do it! *JPSP*, 80(1), 53–67. doi:10.1037/0022-3514.80.1.53。实验 3 是实验室实验，88 名美国本科生，每格约 11 人：只有“心情不好＋相信心情能变＋手边有好玩的东西”三者同时成立时，15 分钟练习时间里平均约 13.7 分钟没在练题；同样心情不好、但被告知“香薰蜡烛会让心情暂时固定”的人，只有约 5.7 分钟。单看心情没有主效应。限制：小样本、实验室诱发情绪、测的是“少练习”而不完全等于推迟；未查到直接重复。流传的“情绪冻结药丸”在原文里不存在，用的是香薰蜡烛。**证据强度：全文核验。**
- Sirois, F. M., & Pychyl, T. A. (2013). Procrastination and the priority of short-term mood regulation. *Social and Personality Psychology Compass*, 7(2), 115–127. doi:10.1111/spc3.12011。理论综述：短期情绪修复优先于长期目标，代价由未来的自己承担，为了此刻好受的选择常让人之后更难受。**证据强度：全文核验。**
- Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1997). Longitudinal study of procrastination, performance, stress, and health. *Psychological Science*, 8(6), 454–458. doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00460.x。纵向相关，美国一门课的学生（研究 1 44 人、研究 2 60 人）：拖延者学期初压力更小、症状更少，学期末反过来；没发现拖延者“压力下做得更好”。限制：小样本、一门课、相关研究，不能推广。**证据强度：全文核验。**
- Pychyl, T. A., Lee, J. M., Thibodeau, R., & Blunt, A. (2000). Five days of emotion. *Journal of Social Behavior and Personality*, 15(5), 239–254。经验取样，45 名本科生、截止前 5 天每天随机呼 8 次：被拖的任务被评为更不愉快、更有压力、更难；拖延时做的事更愉快；拖延与当下情绪不相关。**证据强度：只读到摘要。**
- Eckert, M., Ebert, D. D., Lehr, D., Sieland, B., & Berking, M. (2016). Overcome procrastination: Enhancing emotion regulation skills reduce procrastination. *Learning and Individual Differences*, 52, 10–18. doi:10.1016/j.lindif.2016.10.001。三项研究，第三项为随机对照：训练“忍受”和“调整”负面情绪的技能后，拖延减少。人数与效应量未读到。**证据强度：只读到摘要。**
- Kircanski, K., Lieberman, M. D., & Craske, M. G. (2012). Feelings into words. *Psychological Science*, 23(10), 1086–1091. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4721564/ 。88 名怕蜘蛛的人随机分 4 组，面对狼蛛时用词说出感受的组，一周后皮肤电反应更低，但自评恐惧与其他组没差别。不是拖延研究，只能说“说出感受能让身体的紧张降一些”。**证据强度：全文核验。**
- Garg, Shelat & Schooler (2025)：写下感受词＋拆子任务＋选奖励，提高了自评完成意向，没测实际完成（见 `next-physical-action.md`）。**证据强度：全文核验。**
- 李松蔚的说法：心情差 → 不做事 → 心情更差的循环，要靠“先做点什么”打破，“不是先找到状态才做事，而是做点什么才找到状态”。**讲者观点，方法论。**
<<<文件结束 references/mood-repair.md>>>

<<<文件开始 references/next-physical-action.md>>>
# 下一步具体动作：把模糊任务拆到能动手

## 是什么

一件事拖久了会变模糊，模糊了就显得更大，人越不敢细看，它就越模糊。David Allen 在 GTD 里用两个问题破这个局：这件事“做完是什么样”，以及“下一步具体的、看得见的身体动作是什么”。很多时候人说不出下一步，是因为前面还卡着一个没做的决定（选哪个题、问谁、用哪个模板）——那就把“做这个决定”本身变成下一步。下一步不到两分钟的，当场做。

## 什么时候用

- 路线 A 里，用户说不出第一下是什么：“不知道从哪写”“一团乱”“完全没头绪”。
- 用户给出的第一步是“准备一下”“想想”“研究一下”“规划一下”。
- 开题、年终总结、搬家、办手续这类由很多小事组成、边界不清的任务。

## 不适用

- 任务本来就清楚，只是不想碰（路线 F）或停不下别的（路线 C）：再拆也没用，问题在难受或诱惑。
- 用户只要一个马上能做的动作、已经知道第一下是什么：直接去 `shrink-the-step.md` 缩小就行。

## 最小流程

1. 先让它变清楚：“这件事做完，具体是什么样子？”（交一份两页的总结 / 地上没有杂物 / 导师回了“可以”。）
2. 问第一下：“要到那一步，最开头那一下，手要做什么？”必须以动词开头、别人能看见你在做、不需要先决定别的。
3. 说不出来，就找卡住的决定：“做这一下之前，你还需要先决定什么吗？”有，就把这个决定变成下一步（“给导师发一条消息，问 A 还是 B”）。
4. 卡在“没材料”：下一步就是去拿材料（打开周报文件夹、翻日历、找去年的模板）。
5. 两分钟内能做完的，现在就做；做不完的，再拆一层，或者配 `if-then-and-woop.md` 定时间地点。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “它现在在你脑子里是一大团。我们先把它变清楚一点：交上去的那份，大概长什么样？”
- “不是‘写报告’，是第一下。打开它以后，手先做什么？”
- “你卡的好像不是写，是‘还没定下来’。定这个，是不是可以问一个人？”
- “先不写，先找材料。今年的事，哪里最能看出来？”

拆解提问链（照顺序问，一次一句）：
1. 这件事做完，具体是什么样子？
2. 要到那一步，最开头那一下，手要做什么？
3. 做这一下之前，你还需要先决定什么吗？
4. 这一下两分钟能做完吗？

“像动作 / 不像动作”对照：

| 不像动作 | 像动作 |
|---|---|
| 准备一下论文 | 打开论文文档，把三个章节标题敲上去 |
| 想想怎么写总结 | 把这周做过的事列 5 条在便签上 |
| 联系一下房东 | 给房东发一句：“这周六上午能来看下水管吗？” |
| 开始复习 | 把高数书翻到第三章，做例题 1 |
| 整理房间 | 把椅子上的衣服抱到洗衣篮里 |
| 定一下开题方向 | 给导师发消息：两个题目各一句，问哪个更合适 |

没方向时的备用办法（自由书写）：定 15 分钟，写了不给任何人看，笔不停，没想法就写“现在没想法”。写完从里面挑一句当下一步。

## 示例对话

> 用户：年终总结要交，我完全不知道从哪写，一想就头大。
> 教练：头大很正常，它现在是一大团。交上去的那份，大概长什么样？几页？
> 用户：一两页吧，写今年做了啥、明年计划。
> 教练：好。那最开头那一下，手要做什么？
> 用户：……不知道写什么。
> 教练：那先不写，先找材料。你今年的事，哪里最能看出来？日历、周报，还是聊天记录？
> 用户：周报。
> 教练：那下一步就是：打开周报文件夹，从一月份里挑一件事，抄到便签上。先只做一月。现在能做吗？
> 用户：能。

## 常见误用

- 一次给出十几步的完整计划。用户只需要下一步，计划越长越吓人。
- 下一步写成“研究一下”“想一想”“规划”。这些不是动作。
- 替用户拆，用户只是点头。要让他自己说出那一步，你只负责问和帮他理顺。
- 没发现卡点其实是一个决定，反复让用户“先写一点”。

## 退出条件

- 用户说出一个看得见、两分钟内能做完的动作 → 过一遍 SKILL.md 的合格检查，出下一步卡片。
- 动作清楚了但用户还嫌大 → `shrink-the-step.md`。
- 动作清楚了但需要等到某个时间 → `if-then-and-woop.md`。
- 拆到很清楚，用户还是不想碰，说的是怕被看 → `perfectionism-and-fear.md`；说的是烦、闷 → `mood-repair.md`。

## 依据

- Allen, D. (2001/2015). *Getting Things Done*。“下一步行动”是推动事情往完成走的下一个具体、看得见的身体动作；“两分钟规则”：不到两分钟就当场做；没完成的事挂在脑子里会持续占注意力，要放进可信的外部清单。**证据强度：方法论（无对照实验）；内容来自书摘转述。**
- Heylighen, F., & Vidal, C. (2008). Getting Things Done: The science behind stress-free productivity. *Long Range Planning*, 41(6), 585–605. doi:10.1016/j.lrp.2008.09.004。从认知科学角度解释 GTD 的理论文章，不是实验。**证据强度：只确认书目。**
- Masicampo, E. J., & Baumeister, R. F. (2011). Consider it done! Plan making can eliminate the cognitive effects of unfulfilled goals. *Journal of Personality and Social Psychology*, 101(4), 667–683. doi:10.1037/a0024192。实验室实验：没完成的目标会在无关任务里冒出闯入念头、拉低表现；为它写下具体计划后，这些干扰消失。支持“写下下一步，心里能先放下”。限制：实验室任务；未查到独立重复。**证据强度：只读到摘要。**
- Garg, A., Shelat, S., & Schooler, J. W. (2025). *BMC Psychology*, 13, 1158. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12533354/ 。在线随机实验，1035 人：写下对拖延任务的感受词＋拆子任务＋选奖励，提高了自评“24 小时内完成的可能性”。作者明说没有测实际完成率。**证据强度：全文核验。**
- 戴维·罗克《效率脑科学》（*Your Brain at Work*）中的案例思路：一句话概括项目、分成几块、每次只想一块；“拖久了会变模糊、显得更大”的说法也来自对这本书的读书笔记。**方法论（转述，未核原书）。**
- 李松蔚的说法：写不出论文，先打开文档按格式把每部分标题码上去；没方向时写 15 分钟不给人看的自由日志。**讲者观点，方法论。**
<<<文件结束 references/next-physical-action.md>>>

<<<文件开始 references/perfectionism-and-fear.md>>>
# 完美主义与怕失败

## 是什么

有一部分人拖，是因为怕做不好、怕被评价，或者想一步到位。这里要先分清两件事：**给自己定高标准**本身不是问题；和拖延有关的是另一面——**怕犯错、怕被看、怀疑自己**。还有一层：没做完的时候，它“还有可能很好”；做完就得交出去、面对反馈。所以拖着其实在保护自己。处理思路是：保留标准，降低“这一版”的门槛；把第一步设计成不会被评价的；配一句自我关怀。

## 什么时候用

- 路线 D 的主方法：“怕写得烂”“怕被骂”“不够好不敢交”“想一次弄完美”“写一句删一句”。
- 难受来自“做完以后要面对的东西”（`mood-repair.md` 第 3 步分出来的）。
- 简历、作品集、求职信、论文初稿、要给领导看的方案这类“交出去会被评价”的事。

## 不适用

- 用户说的是“太无聊”“停不下来”：不是怕，别往完美主义上套。
- 怕得很强、长期、泛化到很多事，或伴随持续焦虑、反复检查停不下来 → `referral.md`，建议找专业人员。
- 用户已经在骂自己 → 先 `self-forgiveness.md`。

## 最小流程

1. 分清是哪一面：“你担心的是做得不够好，还是担心别人怎么看、被说不行？”
2. 定“这一版”的交付标准：“这一版给谁看？他最低要看到什么？”写下一个及格版（例：“初稿：每节都有内容，可以很烂”）。
3. 把第一步设计成“不会被评价”的，挑一个：
   - 只给自己看，文件名就叫“烂初稿”；
   - 写完不许删，觉得烂就在后面打个括号写“待改”；
   - 只列提纲，不写句子；
   - 写了就删（删进回收站，过几天再拼起来）。
4. 配一句自我关怀（`self-forgiveness.md`）。如果最终要给人看，把“给人看”也拆成小步：先只发给一个信得过的人。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “标准高本身不是问题，你在乎才会这样。问题是‘必须一次写好’让你连开头都不敢。”
- “这次先做个及格版，好的版本留给下一轮。”
- “没写完的时候，它还可能很好；写完就要被看了——所以拖着其实在保护你。这很正常。我们换一个不用被看的写法。”
- “这版就叫‘烂初稿’，它的任务是存在，不是好。”
- “改一段烂的，比对着空白重写快得多。”

及格版模板（让用户填）：

```
这一版给谁看：……
他最低要看到：……
这一版的及格线：……（可以很烂，但要有）
第一步（不会被人看的）：……
```

“标准”和“这一版”的区分：

| 不动 | 降下来 |
|---|---|
| 你最终想做到的水平 | 这一版要做到的程度 |
| 交给导师 / 领导的那一版 | 只给自己看的那一版 |
| 整篇论文 | 今天这一小节 |

## 示例对话

> 用户：毕业论文文献综述写了三周，还在第一段。每次写完一句就觉得很烂，删了重写。
> 教练：写一句删一句，三周下来真的很耗人。你删的时候，心里在想什么？
> 用户：这写得也太水了，导师看了会觉得我不行。
> 教练：所以难的不是写，是一写出来就要过一遍“导师的眼光”。你要求高，说明你在乎这篇论文，这不是坏事。问题是“必须一次写好”让你一句都留不下来。
> 用户：对。
> 教练：换个写法：这一版不给导师看，只给你自己看，文件名就叫“烂初稿”。今天只写第一个小节，每句写完不许删，觉得烂就在后面打个括号写“待改”。
> 用户：写烂了还要改，不是更浪费时间吗？
> 教练：你现在三周都在重写同一段，那才最费时间。先写 20 分钟试试？到点就停，写了多少都算。
> 用户：……行。

## 常见误用

- 对所有拖延的人都说“你就是完美主义”。这只是一部分人的原因。
- 劝“别追求完美了”。用户的高标准可能正是他在乎的东西，要保留标准、降低“这一次”的门槛。
- 用精神分析式的解释给用户贴标签（“你这是在保护你的自恋”）。可以说“拖着在保护你”，不下人格判断。
- 说“完美主义导致拖延”，或反过来说“完美主义和拖延无关”。准确说法见下面“依据”。
- 让用户“硬着头皮交出去”。先设计一个不会被评价的第一步。

## 退出条件

- 用户接受一个“不会被评价”的第一步 → 出下一步卡片；需要撑一段时间的，配 `timeboxing.md`。
- 分出来其实是“不会做”→ `procrastination-equation.md`（期望）。
- 怕很强、很久、很多事都这样 → `referral.md`。

## 依据

- Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. *Psychological Bulletin*, 133(1), 65–94. doi:10.1037/0033-2909.133.1.65。元分析：把完美主义当一个整体时，与拖延几乎无关（r=−.03，24 项研究、3884 人）；害怕失败类与拖延的相关弱（r=.18）；只有很少一部分人说完美主义是自己拖延的原因；例外是正在寻求心理咨询的完美主义者。全部是相关研究、多为大学生自评。**证据强度：全文核验。**
- Sirois, F. M., Molnar, D. S., & Hirsch, J. K. (2017). A meta-analytic and conceptual update on the associations between procrastination and multidimensional perfectionism. *European Journal of Personality*, 31(2), 137–159. doi:10.1002/per.2098。元分析，把完美主义分成两维后结论不同：“完美主义担忧”（怕犯错、觉得别人要求高、怀疑自己）与拖延正相关（r=.23，k=43，N 约一万）；“完美主义追求”（给自己定高标准）与拖延负相关（r=−.22，k=38）。去掉两维共同部分后仍显著。**证据强度：只读到摘要。**
- 给教练的结论：高标准本身不是问题；“怕做不好、怕被评价”那一面才和拖延有关，而且关系小到中等。对具体用户，要问清是哪一面。
- Berglas, S., & Jones, E. E. (1978). Drug choice as a self-handicapping strategy in response to noncontingent success. *JPSP*, 36(4), 405–417. doi:10.1037/0022-3514.36.4.405。“自我设障”：对成功没把握时，人会给自己制造障碍，好把失败归到障碍上而不是能力上。拖延可能是其中一种形式（这一推论不是该文的直接结论）。**证据强度：只确认书目。**
- 李松蔚的说法：相信自己有“拖延症”，就不用面对“我尽力了就这个水平”；写简历拖着不写，是因为没写完只需要写，写完就得投出去面对反馈，保持未完成是自我保护；他讲过的一个个案里，当事人每天写一小段、写完就删进回收站（不清空），几天后拼成了完整的一份；他的建议是“降低对改变的预期”。**讲者观点与个案，方法论。**
- Kristin Neff、Carol Dweck 的相关说法：自我批判背后常是恐惧，会让人在重大挑战前不敢投入；盯着“学会”而不是“表现好”的目标，更容易开始。**方法论（转述，未核原书）。**
<<<文件结束 references/perfectionism-and-fear.md>>>

<<<文件开始 references/planning-fallacy.md>>>
# 计划谬误与“明天我会更有劲”

## 是什么

两种常一起出现的偏差。一是估时间太乐观：想“要多久”时，脑子里只跑“一切顺利”的那条线，不拿自己过去真实花了多久来对。二是把明天的累看轻：总觉得明天的自己精力更好、做起来没那么费劲，于是“明天做”每天看起来都更划算。教练不讲这两个名词，只用用户自己的经历点破一次，然后把“明天再说”改成一个按“明天也很累”设计的具体安排。

## 什么时候用

- 路线 B 的第一步：“今天太累了，明天早起搞定”“周末一口气弄完”“下周就有空了”。
- 用户排的计划明显太满、太顺（“一晚上写完三章”）。
- 回访时发现：每次说好的“明天”都没发生。

## 不适用

- 明天真的更有空（今天出差、明天休息）：那是合理安排，不是偏差。
- 用户一贯截止前做、做得也不差、也不难受：可能是有意延后，见 `procrastination-equation.md` 末节。

## 最小流程

1. 用他自己的历史点破，只问一句：“上一次你说‘明天搞定’，第二天是什么情况？”
2. 用过去来估这一次：“你以前做类似的事，实际花了多久？”这次就按那个时间来排，不按“顺利的话”来排。
3. 不赌明天：把“明天再说”交给 `if-then-and-woop.md` 改成“如果到了……我就……”，第一步按“明天也很累”来设计，要够小。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “上一次你定六点起来，起来了吗？”
- “很正常，明天早上的你，多半也挺累的。我们按‘明天也很累’来安排。”
- “你以前写这种报告，实际花了几天？那这次也按那个数来排。”
- “明天能做的那一下，得小到你累着也能做。”

外部视角估时（让用户填）：

```
这件事：……
我觉得要：……（顺利的话）
上次类似的事实际花了：……
这次按：……来排
明天累着也能做的第一下：……
```

## 示例对话

> 用户：本来今晚要把 PPT 改完的，但太累了，明天早上六点起来弄吧。
> 教练：今天确实累了。问一句，上一次你定六点起来干活，起来了吗？
> 用户：哈哈，没有。
> 教练：很正常，早上六点的你多半也挺累。我们不靠明天的状态。明天你最早什么时候、在哪儿能坐下来？说个真做得到的。
> 用户：八点半到公司，九点开会，那就八点半到九点。
> 教练：好，半小时。打开 PPT 以后，手做的第一下是什么？

（接下来转 `if-then-and-woop.md`。）

## 常见误用

- 跟用户说“你这是计划谬误”，像在扣帽子。
- 只说“多留点时间”，不给参照。要让他拿自己过去的实际时间来对。
- 说“研究发现大脑把明天看得轻是多巴胺的问题”。相关研究讲的是对“未来努力”的折扣，与多巴胺无关。
- 点破之后停在那里，让用户难堪。点破只要一句，马上转到“那明天第一下做什么”。

## 退出条件

- 用户承认“明天也会累”或给出过去的实际时间 → `if-then-and-woop.md`。
- 用户说明天确实更有空 → 尊重安排，直接帮他定明天的第一下。
- 用户说“说好的明天从来没发生过，好多年了，很多事都这样” → 留意 `referral.md` 的信号。

## 依据

- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the “planning fallacy”: Why people underestimate their task completion times. *JPSP*, 67(3), 366–381。研究 1（追踪调查）：加拿大一所大学 37 名写荣誉学士论文的学生，“最准确的估计”平均 33.9 天，实际 55.5 天；只有 29.7% 在自己估计的时间内交；连“最坏情况”估计也只有 48.7% 做到。估计与实际相关 r=.77——估计有信息量，只是整体偏乐观。研究 4（实验，每组约 40 人）：只要求“回忆过去类似作业”没有改善；要求“把过去的经历和这次连起来想”的组，乐观偏差消失。人估计别人的完成时间时不低估（研究 5）。**证据强度：全文核验。**
- Le Bouc, R., & Pessiglione, M. (2022). A neuro-computational account of procrastination behavior. *Nature Communications*, 13, 5639. doi:10.1038/s41467-022-33119-w ｜ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9513091/ 。51 名法国成人，实验室选择任务＋回家在 30 天内交 10 份真实行政表格。越把“明天的努力”看得轻的人，交表拖得越久（r=0.35，约 37 人的数据）；把“明天的报酬”打折多少与拖延无关。限制：样本小、相关研究；论文讲的是对努力成本的时间折扣，不涉及多巴胺。**证据强度：全文核验。**
- Polivy, J., & Herman, C. P. (2002). If at first you don’t succeed: False hopes of self-change. *American Psychologist*, 57(9), 677–689. doi:10.1037/0003-066X.57.9.677。“虚假希望综合症”：对改变的速度、幅度、难度抱不现实的期待，失败后再重新许愿，反复循环。用来理解“发誓明天痛改前非”为什么不管用。**证据强度：只读到摘要。**
- Kelly McGonigal《自控力》里“不要向明天赊账”的说法：人对未来自己的判断一贯过于乐观。**方法论（转述，未核原书）。**
<<<文件结束 references/planning-fallacy.md>>>

<<<文件开始 references/procrastination-equation.md>>>
# 拖延方程：四个旋钮的诊断

## 是什么

Piers Steel 把期望理论、经济学里的时间折扣和冲动研究合在一起，提出“时间动机理论”。大意是：此刻想做一件事的动力，随“觉得能做成的把握（期望）”和“这件事值不值、过程难不难受（价值）”变大，随“多容易被眼前别的东西拉走（冲动）”和“回报离现在多远（延迟）”变小。拖延就是正事的这个“动力值”暂时比别的事低。教练不讲公式，把它当一张诊断清单：四个旋钮里哪个最差，就只拧哪个。

## 什么时候用

- 路线 G：“我不会”“做不来”“肯定搞砸”（期望旋钮）。
- 路线 H：用户说“我一直截止前做，也没出过事”，需要判断是不是有意延后（见末节“先别治”）。
- 第 2 步的回答说不清是哪一类，想快速定位卡在哪一头。
- 回访时同一件事反复不动，想换个角度重新看。

## 不适用

- 用户只想要一个马上能做的动作、不想分析：直接走 `shrink-the-step.md` 或 `next-physical-action.md`。
- 已经很清楚是哪条路线：不必再过一遍四个旋钮。

## 最小流程

1. 一次问一个旋钮，从最可能的那个开始（看用户原话，对照下表“听起来像”）。
2. 找到最差的那一个，只拧它，用下表“能做的事”里的一项。
3. 落到一个最小动作，出卡片。

四个旋钮：

| 旋钮 | 听起来像 | 诊断问题 | 能做的事 | 对应路线 |
|---|---|---|---|---|
| 期望太低 | “我不会”“肯定搞砸” | “你觉得自己能做成吗？卡在哪个不会的地方？” | 缩到确定能成的一步（`shrink-the-step.md`）；找一个现成的样例或模板；问一个会的人；回想一次做成过的类似事 | G、D |
| 价值太低（含过程太难受） | “好无聊”“烦死了”“有什么用” | “做的过程中，最难受的是哪一段？” | 诱惑捆绑、换地方、找人一起做（`friction-and-temptation.md`）；把它和他在乎的东西连起来；做完给自己一点小奖励 | F |
| 冲动太高 | “刷着刷着就……”“停不下来” | “你一般被什么拉走？” | 加摩擦、挪走诱惑（`friction-and-temptation.md`）；提前定“如果……就……”（`if-then-and-woop.md`） | C |
| 回报太远 | “还早呢”“明天再说” | “这件事的截止或好处，离现在多远？” | 拆出今天就能看到成果的小节点（`next-physical-action.md`）；设一个近一点的检查点，最好有人知道 | B、A |

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “我们看看是哪一头卡住了：是觉得做不成，还是做的过程太难受，还是总被别的拉走，还是觉得还早？”
- “你说‘我不会’——是整件都不会，还是卡在某一个地方？”
- “有没有一个别人做过的样子可以照着看？”
- “这件事里，你最在乎的是哪一点？”
- “离截止还早，那我们给它设一个这周就能看到的小节点。”

注意“价值低”不等于“你不够重视”。这个旋钮主要是“过程有多难受”，不是用户的态度问题，不要说教“这很重要啊”。

## 示例对话

> 用户：老板让我做一个数据分析，我 Excel 很烂，拖了一周了。
> 教练：你觉得自己能做成吗？卡在哪个不会的地方？
> 用户：透视表不会，一看就头疼。
> 教练：所以不是整件都不会，是卡在透视表这一个地方。同事里有谁会吗？
> 用户：小王应该会。
> 教练：那下一步就是：给小王发一句“能花 10 分钟教我做个透视表吗”。现在能发吗？
> 用户：能。

## 先别治的情况：有意延后

用户说“我习惯截止前做，做得也不差，推迟的时候也不难受”——按定义这不是拖延。确认两点就放手：
1. “结果真的没变差吗？没有因为赶而出错、熬夜、交得匆忙？”
2. “推迟那几天，心里真的不难受吗？”

两个都是“是”，就说：“那这是你的节奏，不用改。”只要其中一个是“不是”，再回到 SKILL.md 第 2 步。

## 常见误用

- 把公式念给用户听。用户需要被问中，不需要公式。
- 把“价值低”理解成态度问题，然后说教。
- 四个旋钮一起拧，给四条建议。只挑最差的那个。
- 对有意延后的人硬要改，反而添堵。
- 把“设一个截止日”当成治拖延的灵药。截止日相关的经典研究已撤稿，见 `evidence-notes.md`。

## 退出条件

- 找到最差的旋钮 → 转到表里对应的那一页，或直接落一步出卡片。
- 确认是有意延后 → 结束，不出卡片也可以，说一句“这是你的节奏”。
- 用户觉得自己什么都做不成、对很多事都这样 → 留意 `referral.md` 的信号。

## 依据

- Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. *Psychological Bulletin*, 133(1), 65–94. doi:10.1037/0033-2909.133.1.65。元分析，691 个相关。与拖延的加权平均相关：任务厌恶 .40、冲动 .41、自我效能 −.38、自我控制 −.58、分心 .45、害怕失败类 .18、完美主义 −.03、意图 −.03、意图—行动落差 .29、表现 −.19。全部是相关研究、多为大学生自评。拖延定义（自愿推迟打算做的事，尽管预期推迟会更糟）也出自这里。**证据强度：全文核验（作者接受稿）。**
- Steel, P., & König, C. J. (2006). Integrating theories of motivation. *Academy of Management Review*, 31(4), 889–913. doi:10.5465/AMR.2006.22527462。提出时间动机理论。常见写法是“动力 =（期望 × 价值）÷（冲动 × 延迟）”，也有分母写成“1 ＋ 冲动 × 延迟”的版本；原文的精确写法未核。**证据强度：只确认书目。**
- Steel, P. (2011). *The Procrastination Equation*. Harper。面向大众的版本，按四个旋钮给方法。**证据强度：只确认书目。**
- Rozental, A., & Carlbring, P. (2014). Understanding and treating procrastination: A review of a common self-regulatory failure. *Psychology*, 5, 1488–1502. doi:10.4236/psych.2014.513160。综述：把时间动机理论当整合解释，主张先弄清这个人为什么拖，再选干预；并指出随机对照研究少、结果测量缺乏验证。**证据强度：只读到摘要。**
- Le Bouc & Pessiglione (2022)：越把“明天的努力”看得轻的人拖得越久，对应“延迟”这一头的一个具体机制（见 `planning-fallacy.md`）。**证据强度：全文核验。**
- 有意延后：Klingsieck, K. B. (2013). Procrastination: When good things don’t come to those who wait. *European Psychologist*, 18(1), 24–34. doi:10.1027/1016-9040/a000138，区分拖延和策略性延后（**只读到摘要和转引**）；Lindblom-Ylänne, S., et al. (2015). Academic procrastinators, strategic delayers and something betwixt and between. *Frontline Learning Research*, 3(2), 47–62. doi:10.14786/flr.v3i2.154，访谈研究分出“策略性延后者”（**全文核验**）。“主动拖延”量表的说法有争议：Chu & Choi (2005) 提出（**全文核验**），Chowdhury & Pychyl (2018) 提出质疑（**只读到转述**）。
<<<文件结束 references/procrastination-equation.md>>>

<<<文件开始 references/question-bank.md>>>
# 问诊问题库

**用法**：一次只问一个。按顺序挑，问到能分流就停，不要把一组问题一起抛出。用户已经说过的不再问。问完一句，等他答，再决定下一句。

## 一、分流决策树

```
第 0 步：安全筛查（边听边看）
  ├─ 想死 / 伤害自己 / 活着没意思 → 立即停止效率辅导，referral.md 危机做法
  ├─ 两周以上大多数时候低落或提不起兴趣、睡眠食欲明显变、几乎什么都开不了头
  │     → referral.md（建议就医）；可以陪做一件极小的事，但不当成拖延问题处理
  └─ 都没有 → 第 1 步

第 1 步：在拖什么？（一句话）
第 2 步：“如果现在马上开始，你最不想面对的是什么？”

第 3 步：按回答分流（只选一个主路线），说出判断并问“对不对”
  A. 不知道从哪下手 / 太大了 / 想到就头大 / 一团乱
       → shrink-the-step.md（主）；说不出第一下 → next-physical-action.md
  B. 今天太累，明天 / 周末一口气搞定
       → planning-fallacy.md 点破一句 → if-then-and-woop.md（主）
  C. 停不下来 / 再刷一会儿 / 再看一集 / 该睡了还在玩手机
       → friction-and-temptation.md（主）＋ if-then-and-woop.md 停止信号
  D. 怕写不好 / 怕被骂 / 不够好不敢交 / 想一次弄完美
       → perfectionism-and-fear.md（主）＋ self-forgiveness.md；怕得强、久、泛化 → referral.md
  E. 我好废 / 又拖了 / 我就是懒
       → self-forgiveness.md 接住一两句，再回第 2 步
  F. 太无聊 / 没意义 / 烦 / 讨厌这活
       → mood-repair.md（主）＋ 诱惑捆绑 或 procrastination-equation.md 的价值旋钮
  G. 我不会 / 做不来 / 肯定搞不定
       → procrastination-equation.md 的期望旋钮
  H. 我一直截止前做，做得不差，也不难受
       → procrastination-equation.md 末节“先别治”；确认后不干预
  I. 事情太多，最难那件一直躲，其他事在做
       → structured-procrastination.md，或把最难那件也缩到一步
  J. 从小就这样，走神、丢三落四、什么都拖、换了方法也没用
       → 先帮当下这件，同时按 referral.md 提一句注意力评估

第 4 步：判断不了 → 再问一个问题（不是给一串办法）
  首选：“是不知道怎么做，还是知道怎么做、就是不想碰？”
  次选：“如果这件事今天一定得做完，你会先做哪一下？”

第 5 步：几种情况都有 → 先做用户最想解决的那个，其余记下来下次
```

## 二、四个旋钮的后台透镜（不对用户讲公式）

| 旋钮 | 拖延时听起来像 | 对应路线 |
|---|---|---|
| 期望低（觉得做不成） | “我不会”“肯定搞砸” | G、D |
| 价值低（过程难受、没意义） | “好无聊”“烦死了”“有什么用” | F |
| 冲动高（容易被拉走） | “刷着刷着就……”“停不下来” | C |
| 回报远（截止远、好处在以后） | “还早呢”“明天再说” | B、A |

## 三、问题库

**开场**
- 你现在在拖的是哪件事？一句话说就行。
- 如果现在马上开始，你最不想面对的是什么？
- 这件事拖了多久了？拖着的时候，你心里是什么感觉？（用来区分拖延和有意延后）

**安全（只在有信号时问）**
- 这种提不起劲的状态，是只对这件事，还是最近对很多事都这样？
- 这样有多久了？睡觉、吃饭还正常吗？
- 你现在安全吗？有没有想过伤害自己？（出现危险信号时）

**区分卡点**
- 是不知道怎么做，还是知道怎么做、就是不想碰？
- 一想到要开始，第一个冒出来的念头是什么？
- 如果这件事今天必须做完，你会先做哪一下？
- 一般是在哪一步卡住：开头、中间，还是快收尾的时候？
- 拖的时候你一般在做什么？（看诱惑是什么、是“停不下来”还是“躲”）

**说出那份难受（mood-repair）**
- 用一两个词说说现在的感觉：是烦、闷、怕、累，还是别的？
- 这份难受，是冲着这件事本身，还是冲着做完以后要面对的东西（被评价、被拒绝）？

**太大、太模糊（shrink-the-step / next-physical-action）**
- 是什么让这件事现在难做到？
- 这件事做完，具体是什么样子？
- 要到那一步，最开头那一下，手要做什么？
- 做这一下之前，你还需要先决定什么吗？
- 这一下两分钟能做完吗？
- 你每天必然会做的哪件事之后，接着做这一下最顺？

**明天再说（planning-fallacy / if-then）**
- 上一次你说“明天搞定”，第二天发生了什么？
- 明天这个时候，你大概是什么状态？会比现在轻松吗？
- 你以前做类似的事，实际花了多久？
- 明天你几点、在哪儿能坐下来？说个真做得到的。

**停不下来（friction-and-temptation）**
- 拖的时候，手最常去抓什么？
- 你是不想睡，还是不想停下手上的事？
- 手机充电线能放到卧室外面吗？
- 有没有一件你喜欢、又可以只在做这件事时才碰的东西？

**怕（perfectionism-and-fear）**
- 你担心的是做得不够好，还是担心别人怎么看？
- 这一版给谁看？他最低要看到什么？
- 有没有一种写法，是不会被任何人看到的？

**做不成（procrastination-equation 期望）**
- 你觉得自己能做成吗？卡在哪个不会的地方？
- 有没有一个别人做过的样子可以照着看？
- 身边谁会这个？

**自责（self-forgiveness）**
- 这几天你骂自己了吗？骂完更想做了吗？
- 如果你最好的朋友拖了这件事，跑来说“我好废”，你会怎么回他？

**落地**
- 打开它以后，你手做的第一下是什么？
- 你打算什么时候、在哪儿做这一下？
- 到时候最可能把你拉走的是什么？它出现了你打算怎么办？

**收口**
- 这一步你现在就能做吗？要不要再小一点？
- 做完以后，你打算怎么跟自己说一句“干得不错”？

**回访**
- 上次那一步做了吗？
- （做了）做的时候，比你想的难，还是容易？
- （没做）没做也没关系，是在哪一下卡住的？
- （连着几次没做）这件事你自己还想做吗？

## 四、不要问的问题

- “你为什么总是拖？”——像审问，答案只会是“因为我懒”。
- “你知道这件事很重要吧？”——他知道，问了只会更难受。
- 一次连问三个问题。
- 用户说“先这样”以后的任何追问。
<<<文件结束 references/question-bank.md>>>

<<<文件开始 references/referral.md>>>
# 什么时候停下来、建议找专业人员

## 是什么

大多数日常拖延，用这个 Skill 里的小工具就能松动。但有几类情况，不该再当“效率教练”，而要认真建议找专业人员：可能的抑郁、焦虑，从小就有的注意力问题，以及任何危险信号。教练不做诊断，只描述看到的情况、说清楚为什么值得找人看，并给出求助的路。拖延的人往往更少、更晚去求助，所以这一步需要教练主动说。

## 什么时候用

满足任何一条，就读这一页：
1. **任何自伤、轻生念头，或“活着没意思”“不想活了”“消失就好了”这类话 → 立即停止效率辅导，走下面的“危机做法”。**
2. 两周以上大多数时间情绪低落、空虚、对什么都没兴趣，或者睡眠、食欲明显变化，觉得自己毫无价值。
3. 几乎做什么都很难开始，连原本喜欢的事也提不起劲。
4. 持续的紧张、担心、坐立不安，已经影响日常生活。
5. 从小就有、在很多场合都有的注意力问题：上课开会走神、丢三落四、虎头蛇尾、经常忘事，拖延只是其中之一（路线 J）。
6. 拖延长期、明显影响学业、工作或睡眠（挂科、被警告、长期睡不够），自己试过很多办法都不行。
7. 怕失败很强、很久，泛化到很多事，或者反复检查停不下来。

## 不适用

- 只是一件事拖了几天、心里烦：正常的拖延，按 SKILL.md 流程走，不要动不动就建议就医。
- 用户偶尔说“累死了”“烦死了”这类口头禅：不等于危险信号。拿不准时问一句：“这种提不起劲，是只对这件事，还是最近对很多事都这样？”

## 最小流程

**危机做法（信号 1）**
1. 停下所有效率话题。认真接住：“谢谢你愿意告诉我。你现在一定很难受。”
2. 问清是否有眼前的危险：“你现在安全吗？有没有打算伤害自己？”
3. 给出求助的路：
   - **12356 全国统一心理援助热线**，可以打电话找人聊。
   - 有危险、已经有打算，或正在伤害自己：拨打 **120 / 110**，或马上去最近医院的急诊。
   - 现在就联系一个身边信得过的人（家人、朋友、室友、辅导员），让他陪着你。
4. 不评判、不讲道理、不劝“想开点”。不再回到拖延话题，除非用户安全、自己想回来。

**一般转介（信号 2—7）**
1. 描述你看到的，不下结论：“你说的这些，已经不只是拖一件事了——持续这么久、影响这么多。”
2. 说清建议和理由：“值得去找专业的人看看，让他们帮你判断。这不是你不行，是该用更合适的工具了。”
3. 给具体去处：
   - 学生：学校的心理健康教育与咨询中心（各校名称不同，通常免费）。
   - 成人：正规医院的精神科或心理科（精神专科医院或综合医院的相关科室）。
   - 需要先找人聊聊：12356 心理援助热线。
   - 注意力问题（信号 5）：建议到医院精神科或心理科做一次注意力方面的评估。
4. 可以陪他做一件当下极小的事，但转介的话放在前面、说清楚，不要被淹没在方法里。下一步卡片里加一行转介建议。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “你说的这些，已经不只是‘拖延’了。持续这么久、影响这么多，靠自己硬扛太辛苦了。”
- “值得去学校心理中心或者医院的心理科看看，让专业的人帮你判断。这不是你不行，是该用更合适的工具了。”
- “这些情况值得让医生评估一下。”（不说“你可能有抑郁症 / ADHD”。）
- “你说从小就这样、换了很多办法都没用，那可能不是方法的问题。去做个注意力方面的评估，会比再试一个新方法更有用。”
- “今天这件事，我们可以先做一个很小的动作。但刚才那个建议，我是认真的。”

卡片加一行：

```
（如果连续几周都这样、睡不好、情绪一直很低：去学校心理中心或医院心理科聊聊）
```

不能做的：
- 不诊断，不说“你这是抑郁 / 焦虑 / ADHD”。
- 不写其他热线号码，除非已经核实过。
- 不说 12356 是“24 小时”的。
- 不说“拖延会导致抑郁”。
- 不把 CBT 说成包治。

## 示例对话

> 用户：我已经好几个月这样了，什么都不想做，论文、找工作、连吃饭都懒得弄，每天就躺着刷手机，觉得自己很没用。
> 教练：好几个月了，连吃饭都提不起劲，这听起来真的很累。我想认真说一句：你说的这些已经不只是拖延了。持续这么久、影响到吃饭和整个生活，值得去学校心理中心或者医院心理科看看，让专业的人帮你判断。这不是你不行。
> 用户：去了能有用吗？
> 教练：专业的人能帮你分清是怎么回事、该怎么办，这比一个人硬扛有用。你们学校的心理中心，你知道在哪儿吗？
> 用户：知道，在学生活动中心。
> 教练：那今天的一小步就是：查一下心理中心怎么预约。只查，不用今天就去。可以吗？

```
我的情况：几个月提不起劲，不只是拖延
最小的第一步：查一下学校心理中心怎么预约（只查）
什么时候、在哪儿：今晚，手机上
做完怎么认可自己：对自己说一句“我在照顾自己了”
（如果有伤害自己的念头：打 12356，或直接去医院急诊，并告诉一个信得过的人）
```

## 常见误用

- 把转介建议埋在一堆效率技巧后面，一句带过。
- 对每个说“好累”的人都建议就医。
- 下诊断，或者用诊断名安慰人。
- 编造或没核实的热线号码、服务时间。
- 危机信号出现后，还在讲“最小一步”。

## 退出条件

- 危机信号：用户确认安全、已经联系了人或热线，才可以在他愿意时继续聊别的。
- 一般转介：建议说清楚了、用户知道去哪儿 → 可以陪他做一件当下极小的事，出卡片（带转介那一行）。
- 用户说“只是一时的、没那么严重”，也没有其他信号 → 尊重，回到 SKILL.md 流程，但下次回访留意。

## 依据

- Rozental, A., Forsell, E., Svensson, A., Andersson, G., & Carlbring, P. (2015). Internet-based cognitive–behavior therapy for procrastination: A randomized controlled trial. *Journal of Consulting and Clinical Psychology*, 83(4), 808–824. doi:10.1037/ccp0000023。随机对照，瑞典 150 名自愿报名成人，分到有治疗师指导的网络 CBT、无指导网络 CBT 和等待组。两种 CBT 相比等待组都有中到大的改善，彼此差别不明显；达到临床显著改善的比例约 24%—40%（因组别和量表而异）。全部自评。要点：系统的 CBT 有效，但多数人没达到临床显著改善，不能说包治。**证据强度：只读到摘要。**
- Rozental, A., & Carlbring, P. (2014). Understanding and treating procrastination: A review of a common self-regulatory failure. *Psychology*, 5, 1488–1502. doi:10.4236/psych.2014.513160。综述：拖延与较差的心理健康相关，拖延的人更少、更晚求助。**证据强度：只读到摘要。**
- Johansson, F., et al. (2023). Associations between procrastination and subsequent health outcomes among university students in Sweden. *JAMA Network Open*, 6(1), e2249346. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9857662/ 。纵向队列，瑞典 3525 名大学生：拖延高的人 9 个月后抑郁、焦虑、压力略高，睡眠差、孤独等风险略高；作者明说关联不强、可能被没测到的因素解释。所以只能说“常常一起出现”，不能说“拖延导致抑郁”。**证据强度：全文核验。**
- Niermann, H. C. M., & Scheres, A. (2014). The relation between procrastination and symptoms of ADHD in undergraduate students. *International Journal of Methods in Psychiatric Research*, 23(4), 411–421. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6878228/ 。荷兰 54 名大学生（自报症状，非诊断样本）：和拖延相关的主要是注意力不集中，多动冲动在控制注意力后不再相关。拖延本身不是 ADHD 的诊断症状。**证据强度：只读到转述。**
- 新华社（2025-05-08）报道：12356 全国统一心理援助热线由国家卫生健康委协调设置，截至 2025 年 5 月 1 日全国 31 个省、自治区、直辖市均已开通，提供心理咨询、心理疏导、心理危机干预等服务。https://www.news.cn/politics/20250508/b45e439c15bb4732858ad5c7640e9ba9/c.html 。各地服务时间未核实，所以不写“24 小时”。**证据强度：全文核验（服务时间未核）。** 另有记者手记提醒，热线适合紧急情况下的情绪疏导和短期支持，长期问题还要线下就医（只读到转述）。
- 李松蔚的说法：真正需要看病的拖延是少数，比如抑郁、焦虑引发的拖延。**讲者观点。**
<<<文件结束 references/referral.md>>>

<<<文件开始 references/self-assessment.md>>>
# 自评：我算不算拖延很严重

## 是什么

研究里最常用的两个拖延自评量表都和 Piers Steel 有关：**纯拖延量表**（Pure Procrastination Scale，12 题，1—5 分）和**非理性拖延量表**（Irrational Procrastination Scale，9 题，1—5 分）。纯拖延量表看三个侧面：**决策**（迟迟定不下来）、**执行**（定了也开始得晚、一放好几天）、**按时**（赶不上截止、最后一刻手忙脚乱）。非理性拖延量表问的是：拖延有没有伤到你、重要的事有没有被小事挤掉、事后后不后悔。教练不施测、不打分，只借这几个侧面各问一句，帮用户看清自己卡在哪，再选方法。

量表条目有版权，这里不收录原题，只用主题概括。需要正式测量，请用户去看原始文献，或由专业人员施测。

## 什么时候用

- 用户问“我算不算拖延很严重”“我是不是拖延症”“我是不是有病”。
- 用户想知道自己主要卡在哪一类。
- **不主动给人打分**。

## 不适用

- 用户只想解决眼前这件事：直接走 SKILL.md 流程。
- 用户已经出现 `referral.md` 的信号：不做自评，直接按转介做。
- 想用它下诊断：这些量表没有诊断用的切分线，也不能当诊断。

## 最小流程

1. 先接住问题背后的担心：“你这么问，是不是有点担心自己‘有问题’？”
2. 三个侧面各问一句（一次一句）：
   - 决策：“你是常常定不下来做哪个、怎么做吗？”→ 偏 `next-physical-action.md`（把“做决定”变成下一步）。
   - 执行：“定好了以后，是常常开始得很晚、一放好几天吗？”→ 偏 `shrink-the-step.md` / `if-then-and-woop.md`。
   - 按时：“是常常赶不上截止、最后一刻手忙脚乱、因此吃亏吗？”→ 偏 `planning-fallacy.md` / `timeboxing.md`。
3. 再问影响：“拖延让你的生活、学习或工作明显受损了吗？事后你常后悔吗？”
4. 两个都是“经常”，并且持续很久、影响多个方面 → 按 `referral.md` 认真建议求助；否则说一句“这是很多人都有的情况，我们从你最卡的那一类下手”，回到 SKILL.md 第 2 步。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “这个问题不用给自己打分。我们看看你主要卡在哪一类，比打分有用。”
- “‘拖延症’不是一个诊断，叫它‘症’有时候反而让人更觉得自己有问题。”
- “你主要卡在‘定不下来’，那我们就从把决定变成一个小动作开始。”
- “你说的这些已经影响到很多方面、而且好久了，值得找专业的人聊一聊。”

三侧面小结（给用户看）：

```
我主要卡在：决策 / 执行 / 按时（选一个）
对我的影响：……
先从这里下手：……
```

## 示例对话

> 用户：我是不是有拖延症啊？感觉什么都拖。
> 教练：不用给自己下结论，我们看看你主要卡在哪。你是常常定不下来做哪个、怎么做吗？
> 用户：那倒不是，定得挺快的。
> 教练：那定好以后，是常常开始得很晚、一放好几天吗？
> 用户：对，就是这个。
> 教练：明白，你卡在“开始”这一下。拖着的这些事，让你的工作或生活明显吃亏了吗？
> 用户：还好，就是自己很烦。
> 教练：那我们就从开始这一下下手。眼下最想动的是哪件？

## 常见误用

- 说“你得分 4.1，属于严重拖延症”。不打分，不贴标签。
- 把量表原题一条条念给用户。版权问题，也没必要。
- 用中位数分组当诊断线。研究里的分组只是为了比较。
- 自评完不落地，只停在“你是执行型拖延”。结果只用来选方法。

## 退出条件

- 找到主要卡的侧面 → 转到对应页，回 SKILL.md 第 2 步。
- 影响大、持续久、多方面 → `referral.md`。

## 依据

- Steel, P. (2010). Arousal, avoidant and decisional procrastinators: Do they exist? *Personality and Individual Differences*, 48(8), 926–934. doi:10.1016/j.paid.2010.02.025。纯拖延量表的出处。题目从决策拖延量表、一般拖延量表、成人拖延量表中抽出。**证据强度：只确认书目。**
- Svartdal, F., & Steel, P. (2017). Irrational delay revisited: Examining five procrastination scales in a global sample. *Frontiers in Psychology*, 8, 1927. doi:10.3389/fpsyg.2017.01927 ｜ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5676095/ 。全球在线样本 4169 人（多数经拖延主题网站招募）。论文不给临床切分点；作者提醒所有量表在“高拖延”一端测得不准，临床使用要配合其他测量；非理性拖延量表里 3 道反向计分题较弱。**证据强度：全文核验。**
- Rozental, A., et al. (2022). Procrastination among university students: Differentiating severe cases in need of support from less severe cases. *Frontiers in Psychology*, 13, 783570. doi:10.3389/fpsyg.2022.783570。瑞典 732 名大学生，按纯拖延量表中位数分成“较轻”和“较重”两组；较重组更多人认为拖延是个问题、考虑求助，心理困扰更多、生活质量更低。作者建议量表只作初筛。注意：这是中位数分组，不是诊断界值。**证据强度：只读到摘要。**
- Rozental, A., et al. (2014). Psychometric evaluation of the Swedish version of the Pure Procrastination Scale, the Irrational Procrastination Scale, and the Susceptibility to Temptation Scale in a clinical population. *BMC Psychology*, 2, 54. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4269972/ 。瑞典版纯拖延量表、非理性拖延量表在临床求助者中信效度良好。**证据强度：只读到转述。**
- 中文版：倪士光、徐继红、叶霖（2012）《非理性拖延量表的修订及其与健康行为的关系：自我效能的中介作用》，《中国临床心理学杂志》，20(5), 603–605。大学生样本，信度良好。**证据强度：只读到转述。** 没有找到纯拖延量表中文版的正式修订文献。
<<<文件结束 references/self-assessment.md>>>

<<<文件开始 references/self-forgiveness.md>>>
# 自我原谅与自我关怀：打断“拖—骂—更拖”

## 是什么

拖完骂自己，等于在原来的难受上再加一份，而难受正是想躲的原因，于是越骂越拖。自我原谅不是找借口、也不是“不做也行”，而是停掉这份额外的消耗：承认“这件事确实让人难受，想躲很正常”，然后只看下一步。Kristin Neff 讲的自我关怀有三点：对自己友善而不是苛责；知道不止自己一个人这样；看见难受，但不被它淹没。

## 什么时候用

- 路线 E：“我好废”“又拖了一整天”“我就是懒”“好讨厌自己”“没救了”。**先读这一页，再做别的。**
- 回访时上次那一步没做，用户一上来就道歉、自责。
- 路线 D（怕做不好）里的辅助。
- 用户说“骂自己是为了督促自己”。

## 不适用

- 自责伴随长期低落、觉得自己毫无价值、绝望 → `referral.md`，不要只用“原谅自己”带过。
- 用户没在自责、只想要办法：别硬塞情绪话题，直接走他的路线。

## 最小流程

1. 先接住，不讲道理（一两句）：承认事实，把它说成正常的。“已经拖了，心里很难受吧。一件事让人难受，人会想躲，这不是你一个人这样。”
2. 把“我是个废物”换成“这件事卡住了”，二选一：
   - 朋友视角：“如果你最好的朋友拖了这件事，跑来跟你说‘我好废’，你会怎么回他？”
   - 第三人称：请他用自己的名字把念头说一遍（“小林觉得自己很没用”），听起来会远一点。
3. 只问一句：“那下一步，最小能做的一下是什么？”→ 回到 SKILL.md 第 2 步或 `shrink-the-step.md`。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “骂自己听起来像在督促，其实是又给自己加了一份难受，下一次更想躲。”
- “你愿意放过自己一次，不代表你不在乎这件事。正好相反，在乎才会这么难受。”
- “这一次就当是实验没设计好，不说明做实验的人不行。我们换个更小的再试。”
- “如果你朋友跟你说他拖了三天，你会骂他废物吗？”
- “今天的账先不翻了，只看下一步。”
- 用户说“可是别人都能做到”：“你看到的是别人做到的那天。拖着的人其实很多，只是没人说。”

一个可以让用户自己用的比喻：两个人陪你走一段难走的路。一个说“这路没那么难，是你太笨，快走”；另一个说“这路真不容易，我陪你走”。你会选谁陪你？你现在对自己说话，更像哪一个？

“好教练式”自我对话三句（让用户自己填）：

```
这次做得还行的是：……
这次卡住的是：……（说事情，不说“我不行”）
我们都会犯错。下次我换个做法：……
```

## 示例对话

> 用户：又拖了一整天，啥都没干。我真的好讨厌自己，怎么这么废。
> 教练：一整天过去了，心里肯定不是滋味。先说一句：一件事让人难受，人会想躲，这不是“废”。
> 用户：可是别人都能做到。
> 教练：你看到的是别人做到的那天。我问你，如果你最好的朋友今天也拖了一整天，跑来说“我好废”，你会怎么回他？
> 用户：……会说没事吧，明天再弄。
> 教练：对，你对他会这么说，今天也可以这样对自己。我们不翻今天的账，只看下一步：离睡觉还有一会儿，最小能做的一下是什么？
> 用户：把明天要用的文件打开放在桌面上？
> 教练：很好，就这个。做完跟自己说一句“好，明天有个开头了”，然后去休息。

## 常见误用

- 把原谅讲成“没关系，不做也行”。那是放弃，不是原谅。原谅之后一定回到下一步。
- 用户在自责时马上给一串方法。先接住，再给一步。
- 说“研究证明原谅自己下次考得更好”。这一条没核实，不说。
- 强行让用户“拥抱自己”“对自己说我爱你”。很多人会尴尬，换成“如果是朋友你会怎么说”。
- 用“拖延症”这个词安慰他（“你只是有拖延症”）。这个标签本身会让人更觉得“我有问题”。
- 接住说得太长，变成一段鸡汤。一两句就够。

## 退出条件

- 用户情绪缓下来，说出或接受一个最小动作 → 出下一步卡片。
- 情绪缓下来但还没说卡点 → 回到 SKILL.md 第 2 步问“最不想面对的是什么”。
- 自责里出现“毫无价值”“活着没意思”或长期低落 → 立即转 `referral.md`。

## 依据

- Wohl, M. J. A., Pychyl, T. A., & Bennett, S. H. (2010). I forgive myself, now I can study. *Personality and Individual Differences*, 48(7), 803–808. doi:10.1016/j.paid.2010.01.029。纵向相关研究，加拿大一年级本科生，在两次期中考试前后测量：为第一次拖延原谅自己的人，两次考试之间负面情绪更少、第二次拖得更少；这个关系只在第一次拖得厉害的人身上出现。样本人数和“成绩更好”的说法未核实，不引用。**证据强度：只读到转述（出版社摘要未能读到）。**
- Sirois, F. M. (2014). Procrastination and stress: Exploring the role of self-compassion. *Self and Identity*, 13(2), 128–145。四个横断面样本：拖延多的人自我关怀更低（合并 r≈−.31），自我关怀低部分解释了拖延者的压力。相关研究。**证据强度：全文核验。**
- Breines, J. G., & Chen, S. (2012). Self-compassion increases self-improvement motivation. *Personality and Social Psychology Bulletin*, 38(9), 1133–1143。实验 3：失败后被引导自我关怀的人，花更多时间复习一份难的测验。具体人数和分钟数未核。**证据强度：只读到摘要。**
- Adams, C. E., & Leary, M. R. (2007). Promoting self-compassionate attitudes toward eating among restrictive and guilty eaters. *Journal of Social and Clinical Psychology*, 26(10), 1120–1144. doi:10.1521/jscp.2007.26.10.1120。实验：吃了甜甜圈后被引导自我关怀的高度节食者，随后吃得更少，减弱了“反正已经破戒了”的放开吃。不是拖延研究。**证据强度：只读到摘要。**
- Kross, E., et al. (2014). Self-talk as a regulatory mechanism: How you do it matters. *JPSP*, 106(2), 304–324. doi:10.1037/a0035173。七项研究共 585 人：想自己的事时用自己的名字或“你”而不是“我”，能拉开心理距离，在社交压力任务中表现更好、痛苦更少。不是拖延研究。**证据强度：只读到摘要。**
- Eckert 等 (2016)：训练忍受和调整负面情绪的技能可减少拖延（随机对照，见 `mood-repair.md`）。**证据强度：只读到摘要。**
- 目前没找到“自我关怀干预直接减少学业拖延”的高质量随机对照试验全文。所以这一页只讲方向，不报数字。
- Kristin Neff《自我关怀的力量》：自我关怀三要素；自我关怀不是放纵、不是自私；自我批判背后常是恐惧，会让人不敢投入、在重大挑战前拖延。**方法论（转述，未核原书）。**
- 李松蔚的说法：痛苦更多来自“我有问题”这个想法；“拖延症”这个标签会让人陷入自我否定的循环；把“你怎么这么没用”换成第三人称说一遍，能拉开距离。**讲者观点。**
- “两个同路人”的比喻和“好教练式自我对话”是常见的自我关怀练习说法。**方法论。**
<<<文件结束 references/self-forgiveness.md>>>

<<<文件开始 references/shrink-the-step.md>>>
# 把行为缩小（福格行为模型与微习惯）

## 是什么

B.J. 福格的说法：一个行为要发生，同一时刻得同时有足够的动机、足够的能力（做起来够容易）和一个提示。动机起伏大、靠不住，所以先动“能力”这一头：把第一步缩到小得不需要动机；再把它挂在一件每天必然会做的事后面当提示；做完马上给自己一点肯定，让这份好感觉把它留住。用在拖延上就一句话：别等有动力，把第一步缩到顺手就能做完。

## 什么时候用

- 路线 A 的主方法：“太大了”“想到就头大”“一个月了一次没开始”。
- 任何路线里，用户对定好的第一步还犹豫时。
- 回访时上次那一步没做，原因是“步子太大”。
- 想养成每天做一点的事（背单词、运动、读书），总是开不了头。

## 不适用

- 截止就在今晚、必须整块做完的事：缩小只解决“开头”，开了头以后配 `timeboxing.md`。
- 卡点是怕被评价（路线 D）：缩小有用，但要配 `perfectionism-and-fear.md`，第一步要设计成“不会被人看”的。
- 任务很清楚、也不大，就是不想碰（路线 F）或停不下别的（路线 C）：问题不在大小，去 `mood-repair.md` 或 `friction-and-temptation.md`。

## 最小流程

1. 问：“是什么让这件事现在难做到？”（时间不够、没力气、不会、太烦、不知道从哪开始。）说不出“从哪开始”的，转 `next-physical-action.md`。
2. 缩小：给 **3 个**两分钟内顺手能做完的候选，让用户挑一个。挑本身让人有掌控感，不要只给一个。
3. 挂提示：“你每天必然会做的哪件事之后，接着做这一下最顺？”写成“在我……之后，我就……”。
4. 庆祝：做完立刻给自己一点肯定。先问他什么方式不尴尬：心里说一句“好，搞定”、握一下拳、在纸上打个勾。
5. 允许超额，不要求超额：做完这一小步就算赢；想继续就继续，不想就停。这一条要真的兑现。

用户还犹豫，就沿下面的阶梯再往下缩一格，直到他说“这个我现在就能做”。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “一个月一次没开始，说明现在定的那一步对你来说太大了，不是你不行。”
- “我们先不管整件事。给你三个更小的，你挑一个现在一点都不抗拒的。”
- “挑那个你觉得‘这也太简单了吧’的。”
- “做完这一下就算赢。要不要接着，做完再说。”
- “做完心里说一句‘有了’，就够了。”

缩小阶梯（从右边那一格开始给候选）：

| 原任务 | 第一层 | 再小一点 | 最小 |
|---|---|---|---|
| 写论文 | 写一段 | 写一句 | 打开文档，把题目和小标题敲上去 |
| 准备考试 | 做一套题 | 做一道题 | 把书和题本摊在桌上，翻到第一页 |
| 收拾房间 | 收拾一个角落 | 收拾桌面 | 把桌上的杯子拿去厨房 |
| 回一封难回的邮件 | 写完 | 写第一句 | 点开邮件，点“回复” |
| 健身 | 练 30 分钟 | 练 5 分钟 | 换上运动服 |
| 写简历 | 写完一版 | 写一段经历 | 新建一个叫“简历草稿”的文件 |
| 整理报销 | 填完报销单 | 贴好一张票 | 把所有票据倒在桌上摊开 |
| 背单词 | 背 50 个 | 背 5 个 | 打开单词 App 看 1 个词 |

配方模板（让用户自己填）：

```
在我（每天必然会做的一件事）之后，
我就（两分钟内能做完的那一下），
做完我会（一句话或一个小动作）来庆祝。
```

例：在我早上地铁门关上之后，我就打开单词 App 看 1 个词，看完心里说一句“今天有了”。

## 示例对话

> 用户：我想每天学点英语，但一直拖，一个月了一次没开始。
> 教练：一个月一次没开始，说明现在定的那个“学英语”太大了。你原来打算每天学多少？
> 用户：背 50 个单词，再听一段听力。
> 教练：先不管 50 个。给你三个更小的，你挑一个：打开单词 App 看 1 个词；耳机里听 1 分钟；睡前翻开单词本看一眼。哪个你现在都不抗拒？
> 用户：第一个吧。
> 教练：你每天必然会做、手上又拿着手机的是哪一刻？
> 用户：早上坐地铁。
> 教练：那就“地铁门一关，我就打开单词 App 看 1 个词”。看完心里说一句“今天有了”。想多看就多看，不想就关，都算做完。

## 常见误用

- 缩得不够小。“每天写 200 字”对没信心的人仍然太难。标准是用户自己觉得不抗拒，不是你觉得够小。
- 把最小一步当成骗自己的招：“先做五分钟，然后逼自己继续”。用户会察觉（常听到的一句话是“五分钟法则对我没用，我的大脑知道我在骗它”），下次就不信了。
- 只给一个候选，变成替用户做决定。
- 跳过庆祝，或者要求用户庆祝得很夸张、很尴尬。
- 跟用户说“坚持 21 天 / 66 天就养成了”。见 `evidence-notes.md`。

## 退出条件

- 用户说出一个自己认可、两分钟内能做完的动作 → 出下一步卡片。
- 用户说不出第一下是什么、卡在一个没做的决定上 → `next-physical-action.md`。
- 一步再小用户也不想碰，说的是怕、烦、无聊 → `mood-repair.md` 或 `perfectionism-and-fear.md`。
- 需要定时间地点 → `if-then-and-woop.md`。
- 开了头、需要撑一整块 → `timeboxing.md`。

## 依据

- Fogg, B. J. (2009). A behavior model for persuasive design. *Proceedings of Persuasive '09*, Article 40. doi:10.1145/1541948.1541999。会议论文，作为设计工具提出的模型（行为 = 动机 × 能力 × 提示）。没有查到直接检验它核心预测的随机对照试验。**证据强度：方法论（无对照实验）；原文只确认书目。**
- 福格《福格行为模型》（*Tiny Habits*, 2019/2020；中译本天津科学技术出版社，2021）。“在我……之后，我就……”的配方、做完立刻庆祝；书中提醒对困难的感知和实际困难一样重要、一件事拖得越久越显得难。依据是作者的教练经验和案例，没有对照实验支撑具体配方；配方原文措辞来自书摘转述。**证据强度：方法论（无对照实验）。**
- Lally, P., van Jaarsveld, C. H. M., Potts, H. W. W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. *European Journal of Social Psychology*, 40(6), 998–1009. doi:10.1002/ejsp.674。纵向观察：96 名志愿者在固定情境（如“早餐后”）每天做一个新的吃喝或运动行为，12 周；可分析 82 人，模型拟合良好的 39 人，达到自动化程度 95% 的时间从 18 天到 254 天不等；偶尔漏一次不影响习惯形成。间接支持“小而稳定的情境重复”；常说的“66 天”只是拟合良好者的平均值。**证据强度：只读到摘要。**
- 李松蔚的说法（“5% 的改变”）：想健身，先每天回家换上运动服，然后照旧躺着也行；想读书，先把书放桌上每天翻一页；对没信心的人，“先写 200 字”可能仍然太难。**讲者观点，方法论。**
- Stephen Guise《微习惯》的思路：目标定成下限（每天一页、一行、只翻开书），可以自由超额。**方法论（转述，未核原书）。**
<<<文件结束 references/shrink-the-step.md>>>

<<<文件开始 references/structured-procrastination.md>>>
# 结构化拖延

## 是什么

哲学家 John Perry 的一篇随笔里的办法。拖延的人很少什么都不干，而是在用做别的事来躲最难的那件。那就顺势而为：清单最上面放一两件“看起来很重要很急”的事，下面放一串也有用、没那么难的事；躲上面那件的时候，就去做下面的。至少没白躲。它是个人经验，不是研究结论；Perry 自己也承认这需要一点“自我欺骗”。

## 什么时候用

- 路线 I：“别的事都在做，就最难那件一直不碰”“事情很多，总有一件在躲”。
- 用户今天实在碰不了大事，但人坐在那里干耗、或者躲进了手机。
- 用户手上有好几件中等重要的小事一直堆着。

## 不适用

- 只有一件事、而且时间很紧：没有可以“躲去做”的别的事，直接把这一件缩小（`shrink-the-step.md`）。
- 截止临近、最难那件必须今天动：这时它不能再躲。
- 用户已经“事情太多、全都在躲”：先砍清单，而不是再加清单。帮他挑出一件最想解决的，回到 SKILL.md 第 2 步。
- 用户用它给“永远不碰最难那件”找理由。

## 最小流程

1. 问：“今天实在不想碰的那件是什么？除了它，还有哪些也该做、但没那么难的事？”列 3 件。
2. 说清规则：躲大事的时候，不刷手机，去做清单上的另一件正事（贴发票、收拾桌子、回一封邮件）。
3. 给大事留一个最小入口：在做小事的间隙，碰一下大事的最小一步（用 `shrink-the-step.md` 缩好），碰完就算。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “今天实在不想碰论文，那就别在电脑前干耗。把拖了两周的报销贴了、桌子收了，这些也是正事。只有一条：躲的时候别躲进手机里。”
- “你其实一直在干活，只是没干最难那件。那就让躲也躲得有用。”
- “做小事的间隙，碰一下论文：只打开文件，看一眼标题就关。”

清单模板：

```
顶上那件（今天在躲的）：……
它的最小入口：……（碰一下就算）
躲的时候可以做的正事：
1. ……
2. ……
3. ……
规则：躲的时候不进手机。
```

## 示例对话

> 用户：我这周要交课程论文，但一直在收拾宿舍、回消息、整理笔记，就是不写。
> 教练：其实你一直在干活，只是躲着论文。除了论文，还有哪些也该做、没那么难的？说三件。
> 用户：还完图书馆的书，交实验报告的签字页，把下周的课表排好。
> 教练：好。今天躲论文的时候，就做这三件，别躲进手机。中间每做完一件，碰一下论文：打开文档，把题目敲上去就行。能接受吗？
> 用户：可以。

## 常见误用

- 用它给“永远不碰最难那件”找理由。截止临近、只剩那一件时不适用。
- 把“次重要的事”换成刷手机、看剧。那不是结构化拖延。
- 说成“心理学研究证明”。它是随笔，是个人经验。
- 在用户已经被事情压垮时，再让他列更多事。

## 退出条件

- 用户列出了三件能做的正事和大事的最小入口 → 出下一步卡片（“最小的第一步”写大事的最小入口，“我的情况”写“躲的时候先做清单上的事”）。
- 截止临近或只剩那一件 → `shrink-the-step.md` ＋ `timeboxing.md`。
- 用户说“事情太多、全都在躲”→ 回 SKILL.md 第 2 步，只挑一件。

## 依据

- Perry, J. Structured Procrastination（随笔，1990 年代中期首发，后刊于 *The Chronicle of Higher Education*；首发年份说法不一）；Perry, J. (2012). *The Art of Procrastination*. Workman。作者 2011 年因这篇随笔获搞笑诺贝尔文学奖。性质是个人经验和随笔，不是研究；原文未逐字核。**证据强度：方法论（无对照实验）。**
- 李松蔚的说法（转述他人观点）：长期任务一次只设一个，再配几个短期任务获得完成感。思路和结构化拖延接近。**讲者观点，方法论。**
<<<文件结束 references/structured-procrastination.md>>>

<<<文件开始 references/timeboxing.md>>>
# 时间盒与番茄钟

## 是什么

给一段工作设一个明确的开始和结束（时间盒），中间只做这一件事，到点就停、真的休息。番茄工作法（Francesco Cirillo）的标准形式是 25 分钟专注加一小段休息，几轮之后长休息。用在拖延上，它的作用是把“做完整件事”换成“只做这一个盒子”：开头的门槛变低，停下来也有了正当的时候。盒子多长不重要，用户不抗拒最重要。

## 什么时候用

- 已经开了头，需要撑一整块时间（今晚必须写完一节、要复习一章）。
- 用户怕“一开始就停不下来、要熬一整晚”，所以不敢开始。
- 用户坐不住，做两分钟就去拿手机。
- 配合 `perfectionism-and-fear.md`：“写 20 分钟，到点就停，写了多少都算”。

## 不适用

- 卡点是“不知道做什么”：先走 `next-physical-action.md`。
- 需要长时间沉浸、被打断代价大的工作（写作正进入状态）：可以用“写完这一节”当单位，不用硬停。
- 用户连第一下都不想碰：先 `shrink-the-step.md`，时间盒是开了头以后的事。

## 最小流程

1. 选盒子大小：从用户“不抗拒”的长度开始，10、15、20、25 分钟都行，不是非得 25。开头困难的人，5—10 分钟更好入手。
2. 写下这个盒子里只做哪一件事（一个看得见的动作）。
3. 开计时（最好不用手机计时）。盒子里冒出来的其他念头，写在一张纸上，不去处理。
4. 到点就停，真的休息：起身、喝水、走两步，不刷手机。
5. 休息完再决定要不要下一个盒子。不想就不开，也算完成。

## 现成话术与模板

可以直接说：
- “不用想今晚要写完，就写这一个 20 分钟。到点就停，写了多少都算。”
- “到点是真的停。这样下次你才信得过自己。”
- “中间想到别的事，写在纸上，等盒子结束再说。”
- “休息别拿手机，不然很难回来。”
- “多长你不抗拒？10 分钟也行。”

模板：

```
盒子长度：……分钟
这个盒子只做：……
计时用：……（不是手机最好）
冒出来的别的事：写在……
到点以后：起身、喝水，不碰手机；再决定要不要下一个
```

## 示例对话

> 用户：明天要考试，今晚得复习完第五章，可我一想到要熬一晚就不想开始。
> 教练：不用熬一晚。我们只做一个盒子：多长你不抗拒？
> 用户：20 分钟吧。
> 教练：好。这 20 分钟只做一件事：把第五章的例题从头做，能做几道算几道。计时用闹钟或者厨房计时器，手机放另一个房间。到点就停，起来喝口水。
> 用户：那停了以后呢？
> 教练：停了再决定要不要下一个。想继续就开下一个，不想也算你今晚做了。

## 常见误用

- 把番茄钟当成“骗自己先做 25 分钟然后接着干三小时”。到点就停，信用才建得起来。
- 死守 25 分钟这个数。对开头难的人太长了。
- 休息时刷手机，结果回不来。
- 说“研究证明番茄钟让效率提高”或“提高 40%”。目前只有小样本研究，主要显示情绪和疲劳上的好处。
- 一次排满八个盒子，变成新的压力。

## 退出条件

- 用户定好第一个盒子的长度和内容 → 出下一步卡片（“最小的第一步”写盒子里那件事，“什么时候”写开始时间和盒子长度）。
- 用户说不出盒子里做什么 → `next-physical-action.md`。
- 用户连 10 分钟都抗拒 → `shrink-the-step.md`，或回到第 2 步问“最不想面对的是什么”。

## 依据

- Cirillo, F. (2006/2018). *The Pomodoro Technique*。番茄工作法的来源。**证据强度：方法论（无对照实验）；原书未核。**
- Biwer, F., Wiradhany, W., oude Egbrink, M. G. A., & de Bruin, A. B. H. (2023). Understanding effort regulation: Comparing ‘Pomodoro’ breaks and self-regulated breaks. *British Journal of Educational Psychology*. doi:10.1111/bjep.12593。荷兰一所大学 87 名学生真实自学一天，分三组：自主休息（35 人）、每 24 分钟休 6 分钟（25 人）、每 12 分钟休 3 分钟（27 人）。自主休息组学习段和休息都更长，但疲劳和分心更高、专注和动力更低；三组投入的努力和完成的任务量没有差别。作者认为固定休息在情绪上有好处。注意分组不是常说的 25/5。**证据强度：只读到摘要。**
- 没有查到“25 分钟加 5 分钟比其他比例更好”的试验；“番茄钟提高效率 40%”这类说法找不到出处。
- 李松蔚讲过的一个短程治疗个案：写不出论文的来访者先被要求不许写，后来只许每周写两天、每次半小时，结果反而停不下来。单个个案，只说明“限制时长”有时能减轻压力。**讲者转述的个案。**
- 李松蔚的说法：有效的“结构化思考”有时间限制、有目标、有产出。**讲者观点，方法论。**
- “专注是短跑不是长跑”、可以把细分的小步骤当专注单位、尽量不用手机计时，是学习方法类课程里常见的建议。**方法论。**
<<<文件结束 references/timeboxing.md>>>